Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А14-15198/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15198/2016

«02» февраля 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года

Вполном объеме решение изготовлено 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 339 282 рублей 10 копеек задолженности и процентов,

при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, доверенность от 14.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен о месте и времени заседания,

от третьего лица – не явился, извещен о месте и времени заседания

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Ойл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный департамент» (далее – ответчик) 49 000 рублей задолженности по договору от 17 августа 2015 года № 17-08 и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 09.11.2016 дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Определением от 18 ноября 2016 года судом принято увеличение исковых требований до 335 480 рублей 33 копеек задолженности по договору от 17 августа 2015 года № 17-08 и 3802 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 08.12.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Борей».

В судебное заседание поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Борей». Учитывая, что указанное лицо уже привлечено к участию в деле, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени заседания указанные лица надлежащим образом извещены.

С учетом изложенного дело рассматривается в порядке ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ.

В ранее представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения требований.

В представленном отзыве третье лицо поддерживает исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2017 по 30.01.2017 (с учетом выходных дней).

Исследовав доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил.

Между сторонами был заключен договор поставки от 17.08.2015 № 17-08, во исполнение которого истец по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 2143200 руб. Ответчик товар принял, но оплатил 1807720 руб. Задолженность составила 335480 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика за поставленный товар, а также сохранение за истцом права требования указанной задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на передачу прав требования указанной задолженности ООО «Борей» (третье лицо по делу) по договору уступки прав требования (цессии) от 25.12.2015 № 1, заключенного между истцом и третьим лицом.

Поддерживая заявленные требования, третье лицо ссылается ничтожность договора цессии от 25.12.2015 № 1, что прямо указано в решении Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2016 по делу А14-5456/2016, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле. Названное судебное решение вступило в законную силу.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно имеющимся в деле товарным накладным от истец передал ответчику товар на сумму 149120 руб. 24 коп. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его печать и подпись на накладной, но не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена имеющимися в деле доказательствами – товарными накладными, доказательств иного ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства по оплате товара суду не представлено.

Что касается довода ответчика о переходе права требования к ООО «Борей», то судом учтено следующее.

Арбитражным судом Воронежской области рассмотрено дело А14-5456/2016 по исковому заявлению ООО «Борей» (третье лицо по настоящему делу) к ООО «Строительный департамент» (ответчик по настоящему делу), при участии в качестве третьего лица ООО «ТК Ойл», о взыскании с ООО «Строительный департамент» в пользу ООО «Борей» задолженности на основании договоров поставки от 17.08.2015 № 17-08, заключенного между ООО «ТК Ойл» и ООО «Строительный департамент», а также договора уступки права (цессии) от 25.12.2015 № 1, заключенного между ООО «ТК Ойл» и ООО «Борей».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2016 по делу А14-5456/2016 договор цессии от 25.12.2015 № 1, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительной (ничтожной) сделкой. В удовлетворении требований ООО «Борей» отказано. В деле А14-5456/2016 участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Согласно ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что право требования задолженности сохранилось за истцом по настоящему делу. При этом доказательств взыскания задолженности с ответчика в пользу третьего лица суду не представлено. В силу же ст.65 АПК РФ обязанность по представлению таких доказательств лежит на ответчике по делу.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика следует взыскать 335480 руб. 24 задолженности.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3802 руб. 10 коп. процентов за период с 13.09.2016 по 17.10.2016 (34 дня с 13.09.2016), расчет процентов представлен истцом и проверен судом.

Так как материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательства по договору со стороны ответчика, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, суд нашел, что взысканию подлежит 3802 руб. 10 коп., которые заявлены в требовании истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом уплачено при подаче искового заявления 2000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результат рассмотрения дела, увеличение истцом исковых требований, 7786 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судом учтено, что частичная оплата совершена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 335 480 рублей основного долга, 3802 рубля 10 копеек процентов и 2000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7786 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: В.А.Козлов