Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-40504/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40504/20-5-298
г. Москва
04 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижовой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргунов Студио» (121059, Москва, Бережковская наб., д. 16А, стр. 3, эт. 2, пом. 1-19, ОГРН: 1147746435396. дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 7722841559)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская Фильм Группа» (125040, Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 13, пом. XIV, эт. 2, комн. 11, ОГРН: 1037704017779, дата присвоения ОГРН: 21.04.2003, ИНН: 7704259468)

о взыскании 4 682 000 руб. 15 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: Пронина НА. по дов. № 10 от 09.01.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргунов Студио» (далее также – истец, ООО «Аргунов Студио») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская Фильм Группа» (далее также – ответчик, ООО «Корпорация Русская Фильм Группа») о взыскании 3 725 000 руб. 15 коп. задолженности по договору № 51КГ/11-16 от 10.06.2016, а также 957 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 10.03.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отсутствия возражений сторон, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2016 между ООО «Аргунов Студио» (Исполнитель) и ООО «Корпорация Русская Фильм Группа» (Заказчик) был заключен договор № 51КГ/11-16 на выполнение работ (оказание услуг) по производству визуальных эффектов к художественному фильму под условным названием «Путешествие в Китай» (далее также – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика работ и услуг, в процессе производства Заказчиком художественного полнометражного фильма под рабочим/предварительным названием «Путешествие в Китай», режиссер-постановщик О.А. Степченко (далее также – Фильм), получившего Удостоверение национального фильма № 23284 (дата выдачи 07.08.2015) включая, но не ограничиваясь следующие работы и услуги: создание визуальных эффектов методом компьютерной графики (далее - Произведения).

В соответствии с п. 1.2. договора, Заказчик обязуется, при условии выполнения Исполнителем своих обязательств по договору, принять и оплатить соответствующие работы и услуги в порядке и на условиях, установленных договором и соответствующим приложением к нему.

Согласно п. 1.3, 1.4 и 3.1 договора, цена договора, конкретный перечень работ и услуг, их объем и характер, определяются сторонами в Приложениях к договору, которые с момента его подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами были подписаны Приложения к договору №№ 1-7, а также дополнительные соглашения №№ 1-4 к Приложению № 7 к договору.

В соответствии с условиями договора и приложениям к нему, истец своевременно и в полном объеме оказывал ответчику услуги/работы, которые были частично приняты последним без каких-либо замечаний, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ.

Так, истцом были выполнены, а ответчиком приняты услуги/работы по актам выполненных работ/услуг на общую сумму 73 858 071 руб., из которых:

- по акту № 1 от 03.06.2019 на сумму 210 000 руб.;

- по акту № 2 от 03.07.2019 на сумму 475 000 руб.;

- по акту № 3 от 10.07.2019 на сумму 29 004 000 руб.;

- по акту № 4 от 27.05.2019 на сумму 11 744 571 руб.;

- по акту № 5 от 30.05.2019 на сумму 22 854 500 руб.;

- по акту № 6 от 04.06.2019 на сумму 9 570 000 руб.

Каких либо мотивированных замечаний или претензий по качеству и объему оказанных услуг/работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в размере 70 133 071 руб.

В остальной части оказанные услуги по договору ответчиком не оплачены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 3 725 000 руб.

В частности, Заказчиком не оплачена часть выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг по акту выполненных работ № 6 от 04.06.2019 к Приложению № 7 к договору.

Также, акты выполненных работ по Приложению № 7 к договору были подписаны истцом в одностороннем порядке и переданы ответчику по электронной почте 04.06.2019 в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, подписанные со стороны Заказчика акты Исполнителю не возвращены, мотивированного письменного отказа от подписания актов и принятия работ от ответчика в установленный договором срок не поступало, в связи с чем, согласно п. 2.2.3. договора, акт считается подписанным, результаты работ принятыми ответчиком, а права переданными в полном объеме и подлежат оплате согласно п.2.2.4 договора и условиям Приложения № 7 к договору.

20.12.2019 истцом в адрес ответчика были повторно направлены акты выполненных работ по Приложению № 7 к договору и претензия исх. б/н от 20.12.2019, содержащая требование погасить задолженность по оплате суммы основного долга и неустойки по Приложению № 7. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензия и акты выполненных работ были получены ответчиком 30.12.2019, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений, сформированным на сайте Почты России.

Оплата оказанных истцом по договору услуг/выполненных работ в заявленной сумме в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Не подписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг, равно как мотивированный отказ в их принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых услуг.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг/работ истцом заявлены требования о взыскании 957 000 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заказчиком своего обязательства по уплате вознаграждения Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в установленный срок суммы вознаграждения, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы работ по соответствующему Приложению.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно расчету, произведенному истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом 10% ограничения, установленного п. 5.3. договора (стоимость работ согласно Приложению № 7 к договору составляет 9 570 000 руб.), в размере 957 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская Фильм Группа» (ОГРН: 1037704017779, ИНН: 7704259468) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргунов Студио» (ОГРН: 1147746435396, ИНН: 7722841559) долг 3 725 000 (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч) руб. 15 коп., неустойку 957 000 (девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., а также 46 410 (сорок шесть тысяч четыреста десять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева