Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А54-291/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-291/2019
г. Рязань
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. Садовое)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Молния" (ОГРН <***>; <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 14.12.2017 в сумме 32500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 23.10.2019 в сумме 4174 руб. 92 коп. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Молния" о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 14.12.2017 в сумме 32500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 17.01.2019 в сумме 2307 руб. 73 коп.

Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.10.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов", во исполнение определения суда от 20.09.2019, поступили письменные пояснения, согласно которым, ООО "Группа Компаний Демидов" осуществляет свою производственную деятельность, в том числе на арендованных площадках у ООО "Рязанский трубный завод", расположенных по адресу: <...>. ИП ФИО2. осуществлялся перевоз груза от АО "ВМК КО" из г. Волгоград на арендованные площади в г. Рязань. Претензий по доставке не возникло. У ООО "Группа Компаний Демидов" имеются сопроводительные записки, подтверждающие отгрузку товара 15.12.2017 года от АО "ВМК КО" для дальнейшей перевозки транспортным средством марки Фредлайнер г.р.н. А732НУ134 с полуприцепом (водитель ФИО3) в ООО "Группа Компаний Демидов".

24.10.2019 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4174 руб. 92 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принято.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Молния" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом (л.д. 12), по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза: описание груза - груз в соответствии с товаро-сопроводительными документами, вид упаковки груза - патчи, вес груза: 22 тонны, по маршруту: <...> - г. Рязань, Южный промузел, д. 5, стр. 36, в период с 15.12.2017 по 18.12.2017.

В договоре-заявке указаны сведения транспортном средстве и его водителе: автомобиль - Фредлайнер (гос. номер <***> гос. номер п/прицепа АА804608), водитель - ФИО3 (водительское удостоверение 0809440445).

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 32500 руб. Оплата за перевозку производится согласно договору, по оригиналам товарно-транспортной накладной, товарной накладной, счета, акта выполненных работ, в течении 5-7 банковских дней.

Истец свои обязательства по договору-заявке выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представлены сопроводительные записки, подтверждающие отгрузку товара 15.12.2017, подписанные водителем - ФИО3

11.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Молния" оригинал товарно-транспортной накладной, акт выполненных работ №75 от 18.12.2017, счет на оплату №75 от 18.12.2017, которые получены им 23.01.2018.

Ответчик свои обязательства по договору-заявке выполнил ненадлежащим образом, оплату услуг на сумму 32500 руб. не осуществил, оригинал товарно-транспортной накладной не возвратил.

16.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, в течение 10 дней с момента получения претензии, погасить задолженность в размере 32500 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза от14.12.2017, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Представленные в материалы дела договор-заявка на перевозку груза от 14.12.2017, сопроводительные записки от 15.12.2017, подписанные водителем - ФИО3, пояснения грузоотправителя и грузополучателя подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке груза.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору-заявке на перевозку груза от 14.12.2017 на день вынесения судом решения составляет 32500 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в сумме 32500 руб., арбитражный суд на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 14.12.2017 в части оплаты оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 32500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 23.10.2019 в размере 4174 руб. 92 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 23.10.2019 в размере 4174 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Молния" (ОГРН <***>; <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. Садовое) задолженность по договору-заявке на перевозку груза от 14.12.2017 в сумме 32500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 23.10.2019 в сумме 4174 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Р.А. Савин