Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А73-15242/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15242/2022
г. Хабаровск
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьиО.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» (ОГРН <***>, 2540104079, 690012, <...>)

о взыскании 4 818 760 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 109/8-Ю/ТДЭС от 10.01.2022 г., диплом от 10.06.2013 г.;

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» о взыскании задолженности по договору поставки № 653/109-ТД ЭС от 24.05.2021 в размере 5 540 000 руб., неустойки за период с 27.06.2022 по 02.09.2022 в размере 376 720 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать по договору поставки № 653/109-ТД ЭС от 24.05.2021 задолженность 3 540 000 руб., неустойку за период с 29.П.2021 по 31.03.2022 в размере 424 980 руб.; неустойку за период с 27.06.2022 по 30.11.2022 в размере 853 780 руб.; неустойку, начисленную с 01.12.2022 по дату вынесения решения, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1% от суммы задолженности 3 540 000 руб. за каждый день просрочки.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Истцом требования с учетом уточнений поддержаны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

24.05.2021 г. между ООО «Торговый дом «Электросистемы» (истец) и ООО «Гамма-Технология» (ответчик) заключен договор поставки № 653/109-ТДЭС.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.

Цена, количество, ассортимент и сроки подлежащего поставке товара, иные параметры согласовываются сторонами для каждой конкретной партии товара в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2. договора).

24.05.2021 года сторонами заключена Спецификация № 1 к договору на поставку товара общей стоимостью 14 200 000 руб.

Согласно условиям Спецификации покупатель обязан произвести оплату в следующем порядке: 30% аванс, 20% платеж в течение 30 календарных дней с момента запуска товара в производство, 30% по факту готовности товара к отгрузке, 20% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

08.06.2021 г. покупатель оплатил аванс в размере 30%, что подтверждается платежным поручением № 148.

Следующий платеж в размере 2 900 000 руб., покупатель произвел 26.07.2021, 02.08.2021 и 16.08.2021, что подтверждается платежными поручениями № 394, № 6 и № 435.

Платеж в размере 4 260 000 руб. (30% от стоимости товара) покупатель должен был произвести не позднее 28.11.2021г.

Однако покупатель не произвел очередной платеж в согласованные сроки. Частичные платежи были произведены:

- 30.12.21г. в размере 1 000 000 руб.,

-23.03.2022г в размере 1 000 000 руб.,

-01.04.2022 в размере 1 000 000 руб.,

-18.05.2022 года в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п.3.2. договора товар должен быть оплачен в течение срока, указанного в Спецификации. В случае если товар не будет оплачен в установленный в Спецификации срок, поставщик вправе изменить цену товара. При этом поставщик обязан направить в трехдневный срок покупателю извещение об изменении стоимости товара, выставив новую Спецификацию.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара поставщик направил извещение об увеличении стоимости товара (письмо от 16.05.2022 № 374-1/652/ТДЭС).

16.05.2022 сторонами подписана Спецификация к договору с увеличенной стоимостью товара до 16 700 000 руб.

Поставщик осуществил поставку товара 26.05.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 5/26/022/2543.

Окончательный платеж должен был быть произведен не позднее 27.06.2022 г. Покупатель не произвел окончательный платеж за поставленный товар.

На момент рассмотрения дела за покупателем числится задолженность за поставленный товар в размере 3 540 000 руб.

Согласно п. 6.1. договора в случае задержки оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Претензия истца от 28 июля 2022 г. № 485/209/ТДЭС о выплате задолженности по договору поставки № 653/109-ТДЭС от 24.05.2022 г. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате пени ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность по договору поставки № 653/109-ТД ЭС от 24.05.2021 3 540 000 руб., неустойку в размере 1 278 760 руб.; неустойку, начисленную с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1% от суммы задолженности 3 540 000 руб. за каждый день просрочки.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору и наличие задолженности по оплате на сумму 3 540 000 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 3 540 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 6.1. договора в случае задержки оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга , начиная с 01.12.2022, от суммы долга за каждый день просрочки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.


При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» (ОГРН <***>, 2540104079, 690012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>) задолженность в размере 3 540 000 руб., неустойку в размере 1 278 760 руб.; неустойку, начисленную с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1% от суммы задолженности 3 540 000 руб. за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 47 094 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платежному поручению № 3534 от 06.09.2022 в размере 5 490 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь