Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А29-6888/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-6888/2025
28 июля 2025 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 955 679 руб. 28 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за январь-март 2025  года.

Определением от 05.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 22.07.2025 сообщает, что функции управления осуществляло ООО «Северный город».

Комитет в отзыве от 25.07.2025 сообщает, что муниципальное образование на прямые расчеты с ООО «Комитеплоэнерго» не переходило, указывает на то, что надлежащими ответчиками по делу будут являться управляющие компании.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседаниене обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период январь – март 2025 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватунина, <...>, Солнечный, <...>

Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Северный город» были заключены договоры теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 26.07.2022 № ОО-ВТ-208-99927, от 29.08.2022 № ОО-ВТ-408-99927.

В связи с наличием задолженности ООО «Северный город», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление от 26.10.2022 о расторжении договоров теплоснабжения с 01.12.2022.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление администрации МОГО «Воркута» 12.04.2024 г. № 481, в котором третье лицо определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация для управления многоквартирными домами, на срок до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более одного года.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период.

По расчету истца сумма задолженности составляет 955 679 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2025 с требованием произвести оплату долга. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 153, 155, 157.2, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами, установленными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлены уведомление ООО «Комитеплоэнерго» об одностороннем отказе от исполнений договора и постановление администрации МОГО «Воркута» от 12.04.2024 № 481.

Следовательно, обязанными лицами по оплате потребленного коммунального ресурса является собственник жилого помещения.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц или заселены. Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении спорных квартир, следовательно, Комитету надлежит нести расходы в данной части.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 955 679 руб. 28 коп. задолженности, 52 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Ю.В. Смагина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ООО "Комитеплоэнерго" (подробнее)

Ответчики:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "ВОРКУТА" РЕСПУБЛИКИ КОМИ (подробнее)

Иные лица:

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" (подробнее)
Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее)
УГХ администрации муниципального округа "Воркута" Республики Коми (подробнее)
Филиала Публично-правовой Компании "Роскадастр" по Республике Коми (подробнее)

Судьи дела:

Смагина Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ