Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-98560/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-98560/2022 23 сентября 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...> ОГРН: <***>); ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (198329, <...>, ОГРН: <***>) третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: <...>, ИНН: <***>). О взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023; - от третьего лица: не явился, извещен; Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании: -по договору № 10078.040. от 25.10.2021 г. за период с 04-05,08.2021, 02.2022задолженности в размере 22 735 руб. 85 коп., 5 408 руб. 72 коп. неустойки; -по договору № 10095.040.Н от 26.10.2021 г. за период 01.2021.-03.2022 задолженности в размере 171 586 руб. 53 коп., 18 350 руб. 41 коп. неустойки; - по договору № 2400.040.Н от 27.03.2018 г. за 09.2021, 12.2021 задолженности в размере 1 995 руб. 68 коп., 79 руб. 38 коп. неустойки, - неустойку, начисленную с 01.07.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении». Определением от 21.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1. В судебном заседании 27.03.2023 истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 114 036 руб. 13 коп. задолженности и 22 888 руб. 35 коп. неустойки, в том числе: -по договору № 10078.040. от 25.10.2021 г. за август 2021 года и февраль 2022 года задолженность отсутствует, 832 руб. 51 коп. неустойки; -по договору № 10095.040.Н от 26.10.2021 г. за период с июня 2021 года по март 2022 года задолженность в размере в размере 112 841 руб. 88 коп., 21 653 руб. 49 коп. неустойки; - по договору № 2400.040.Н от 27.03.2018 г. задолженность за сентябрь 2021 года и декабрь 2021 года в размере 1 194 руб. 25 коп., 402 руб. 35 коп. неустойки; - неустойку, начисленную с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении». Уточнение исковых требований принято судом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарно предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 112841 руб. 88 коп. задолженности, 22524 руб. 54 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты, а также 5061 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета возвращено 7912 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение от 27.03.2023 изменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2024 отказано государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в удовлетворении ходатайства и принятии отказа от кассационной жалобы; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А56-98560/2022 отменено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по настоящему делу оставлено в силе в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 112 841 руб. 88 коп. задолженности; в остальной части решение от 27.03.2023 по настоящему делу отменено; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 047 руб. 57 коп. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия необходимости. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения № 10078.040. от 25.10.2021 г., № 10095.040.Н от 26.10.2021 г., № 2400.040.Н от 27.03.2018 г. В соответствии с условиями договоров истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении №10 к Договору, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. Пунктом 5.4 Договора установлено, что Истец в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленной ответчику электрической энергии. Поскольку ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов, истец обоснованно начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно уточненному расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 16 047 руб. 57 коп. Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Представленный истцом уточненный расчет неустойки произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497. Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленная с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с 16 047 руб. 57 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.02.2023 и по день фактической оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарно предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 16047 руб. 57 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность в сумме 112841 руб. 88 коп., исходя из п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты, а также 4867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 8153 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Ульянова М.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Санкт-ПетербургА" (ИНН: 7830001028) (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (ИНН: 7807025800) (подробнее)Иные лица:ИП Алексперова Наталья Борисовна (подробнее)Судьи дела:Ульянова М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|