Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А56-36696/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36696/2021
13 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (636840, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (119048, <...>, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.07.2021, участие в онлайн-заседании)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2020)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (далее – Предприятие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – Общество, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ») с иском об обязании ответчика передать истцу по договору аренды от 01.08.2018 № Т1 следующие документы:

-освидетельствование до пуска в работу на момент заключения договора котлов, документы, подтверждающие техническое диагностирование котлов на момент заключения договора с заключением о возможности его дальнейшей эксплуатации;

-разрешение на допуск в эксплуатацию котельных по адресам: <...>/1, пер. Северный, 19, ул. Л. Толстого, 69/1, ул. Лесозаводская, д. 33,

- освидетельствование на момент заключения договора (но не позже 5 лет) строительных конструкций котельных по адресам: <...>/1, пер. Северный, <...> специализированной организацией,

- техническое освидетельствование иного (кроме котлов) передаваемого оборудования на момент заключения договора;

- проектная документация блочно-модульных котельных;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок;

- акты приемочных комиссий;

- исполнительные чертежи тепловых энергоустановок;

- технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технический паспорт теплового пункта;

- инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей;

- оперативная схема источника теплоты;

- журнал дефектов и неполадок с оборудованием;

- журнал учета состояния контрольно-измерительных приборов и автоматики;

-инструкция по консервации котельных, расположенных по адресам: <...>/1, пер. Северный, <...>

- документы, необходимые для расчета для включения размера арендной платы в тариф на тепловую энергию на 2021 год, а именно: инвентарные карточки учета основных средств (форма ОС-6) арендодателя - ООО «Лизинговая компания Уралсиб»; документы, содержащие сведения о первоначальной стоимости; документы, содержащие сведения о сроках ввода в эксплуатацию оборудования; документы, связанных с владением данного имущества (амортизация, налог на имущество, земельный налог и пр.).

Ответчик представил отзыв.

Поскольку в предварительном судебном присутствовали представили истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Предприятие (арендатор) и Общество (арендодатель) заключили договор от 01.08.2018 № Т1 аренды имущества с последующим выкупом.

В соответствии с данным договором ответчик по акту приема-передачи от 01.08.2018 передал истцу во временное владение и пользование имущество, указанное в перечнях имущества (Приложение № 1 к договору аренды), о чем был составлен акт приема-передачи имущества от 01.08.2018.

Из акта приема-передачи имущества от 01.08.2018 усматривается, что при заключении договора аренды истцу было известно о перечне документов, имеющихся в наличии у ответчика. При этом, подписывая данный акт, истец принимал все риски отсутствия иных документов.

При приемке указанных в договоре аренды документов наличие и состав передаваемой документации истцом были проверены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). При заключении договора стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, стороны, являясь равными участниками отношений по договору аренды и действуя своей волей и в своем интересе, достигли соглашения по всем условиям договора аренды.

Факт отсутствия необходимых документов на передаваемое оборудование мог быть установлен при передаче оборудования, однако, как следует из акта приема-передачи от 01.08.2018, каких-либо претензий по данному поводу у арендатора не возникло.

В договоре аренды отсутствует обязанность арендодателя по предоставлению каких-либо документов.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1.1 договора аренды предметом договора является передача арендодателем арендатору во временное владение и использование за плату имущества для генерирования и поставок потребителям на местном рынке коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды с последующим переходом права собственности на него от арендодателя к арендатору на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды перечень передаваемого в аренду имущества, сформированный в соответствии с его действительной комплектностью по месту установки его частей (в помещениях котельных установок, идентифицируемых по месту их дислокации), содержится в Приложении № 1 к договору и является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.3 договора аренды имущество является бывшим в употреблении.

Ответчик не несет никаких обязательств, которые бы следовали в том случае, если имущество было новым и не бывшим в употреблении.

Таким образом, стороны заранее обговорили условие о состоянии имущества и его комплектности.

Согласие истца с состоянием и комплектностью имущества также подтверждается тем фактом, что истец, пользуясь и владея имуществом на протяжении трех лет, до настоящего времени не направлял в адрес ответчика претензий или уведомлений о необходимости предоставления каких-либо дополнительных документов.

Отсутствие запрашиваемых истцом документов ранее не препятствовало эксплуатации имущества, в ином случае, как обратил внимание ответчик, истец не смог бы осуществлять теплоснабжение городского поселения во время отопительных сезонов в 2018-2021 годах.

Согласно пункту 2.7 договора аренды все расходы, связанные с эксплуатацией имущества возлагаются на арендатора.

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора аренды арендатор обязан собственными силами или с привлечением третьих лиц и из собственных средств содержать арендованное имущество в состоянии, обеспечивающем возможность его использования в целях определенных настоящим договором и назначением имущества, а также его износ в пределе нормального, путем его технологического обслуживания, производства текущего и капитального ремонтов в соответствии с техническими нормами его эксплуатации, а также нормами санитарной, противопожарной и экологической безопасности и охране окружающей среды при осуществлении деятельности непосредственно связанной с использованием имущества по целевому назначению.

Согласно пункту 3.9 договора аренды арендатор обязан проводить текущий ремонт арендуемого имущества за свой счет в сроки и в порядке, установленные техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами.

Таким образом, стороны согласовали возложение обязанности по производству текущего и капитального ремонта, а также по расходам, связанным с эксплуатацией имущества на арендатора, его силами и за его счет.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества понимается обязанность поддерживать имущество в технически исправном, безопасном и пригодном к эксплуатации состоянии.

Статьи 210, 616 ГК РФ, регламентирующие порядок содержания переданного в аренду имущества, предусматривают возможность передачи на договорных началах бремени содержания имущества третьим лицам, в частности, арендатору. Бремя надлежащего содержания котельного оборудования было передано Предприятию на основании договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха является основным видом деятельности арендатора.

Согласно подпункту 11 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года № 103, в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, в том числе выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения.

Арендатор, являясь теплоснабжающей организацией и пользователем котельного оборудования, обязан проводить техническое освидетельствование котельного оборудования и обеспечивать получение разрешений на допуск в эксплуатацию котельных.

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в производственной деятельности арендатора не участвует, тепловую энергию не предоставляет.

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» подчеркнуло, что не имеет возможности предоставить испрашиваемые документы, поскольку их у ответчика нет.

Ответчик также дал свои пояснения относительно ссылки истца на невозможность включить стоимость аренды в тариф по предоставлению услуг по предоставлению отопления населению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает обоснованными.

Оснований для удовлетворения требований нет.

Суд не может обязать ответчика передать истцу то, чего у ответчика нет, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.