Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А27-14163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-14163/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 85 270 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ гражданско-правовому договору №Ф.2018.449454 от 25.09.2018 за общий период с 16.11.2018 по 01.03.2019 (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного искового заявления, поступившего в суд 25.06.2019),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» (далее – ответчик, Общество) 85 270,82 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору № Ф.2018.449454 2422305772018000206 от 25.09.2018, рассчитанной за общий период с 16.11.2018 по 01.03.2019.

Определением от 17.06.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.06.2019 от истца поступило исковое заявление, в котором Учреждение уточнило сумму иска, просит взыскать с ответчика 85 270,56 руб. пени. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшенные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Ответчик получил определение суда 19.06.2019, отзыв на исковое заявление представил в материалы дела 30.07.2019, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 01.08.2019 суд отклонил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика сводятся к тому, что увеличение сроков выполнения работ вызвано некомпетентными действиями самого истца, неправильно подготовившего задание для подрядчика. По ходу выполнения работ приходилось вносить неоднократные коррективы в проектную документацию по размерам окон и т.д. Данные доводы подтверждаются документами и свидетельскими показаниями.

09.08.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение о частичном удовлетворении иска.

26.08.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд счел необходимым изготовить решение в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

25.09.2018 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-С» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.449454 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по смене оконных блоков в здании детского туберкулезного санатория в Киселевском филиале ГБУЗ КО ППТД согласно локальной смете, графику производства работ и в соответствии с условиями договора и сдать результат заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора начало выполнения работ: со дня заключения договора на электронной площадке. Окончание выполнения работ: 15.11.2018.

Цена договора составляет 5 078 184,28 руб. (пункт 4.1 Договора).

Результат выполненных работ принят заказчиком по актам о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.12.2018 на сумму 2 507 775 руб., № 2 от 01.03.2019 на сумму 2 171 444 руб. Работы Учреждением оплачены по платежным поручениям № 153659 от 24.12.2018, № 807012 от 22.03.2019.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы, заказчиком неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате штрафных санкций. 22.03.2019 Учреждение направило в адрес Общества претензию с требованием об оплате пени в размере 85 270,56 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждением с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 11.8, 11.9 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету Учреждения пени за нарушение сроков выполнения работ составиляют 85 270,56 руб. Пеня начислена за период с 16.11.2018 по 09.12.2018 на сумму неисполненного обязательства (5 078 184,28 руб.), с применением ключевой ставки Банка России равной 7,75% и за период с 10.12.2018 по 01.03.2019 на сумму неисполненного обязательства (2 570 409,28 руб.), с применением ключевой ставки Банка России равной 7,75%.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России равной 7,75% за период с 16.11.2018 по 09.12.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. Данная позиция поддерживается в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Следовательно, при расчете пени за период с 16.11.2018 по 09.12.2018 следует применять ключевую ставку равную 7,5%. Размер неустойки за указанный период составил 30 469,11 руб. Общая сумма пени составит 84 254,93 руб.

Возражения ответчика подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Однако ответчик в материалы дела не представил доказательств приостановления работ, а также документально не подтвердил доводы, изложенные в отзыве о том, что срок выполнения работ нарушен по вине заказчика. Ответные письма от 16.01.2019, 04.02.2019 на претензии Учреждения (том 1 л.д. 60,63) содержат лишь ссылки Общества на неблагоприятные погодные условия, препятствующие выполнению работ в срок. Иных доказательств в материалы дела не представлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 84 254,93 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер» 84 254 руб. 93 коп. пени, 3370 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 87 625 руб. 12 коп.

Отказать в остальной части иска.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова