Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А76-2023/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2023/2023
05 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к Местной мусульманской религиозной организации «Махалля Ахмад» №938 г. Златоуста Челябинской области, ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 207 470 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Местной мусульманской религиозной организации «Махалля Ахмад» №938 г. Златоуста Челябинской области (далее – ответчик, Организация) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 263/6857 от 01.08.2015 в размере 197 881 руб. 12 коп., неустойки в размере 9 588 руб.96 коп

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 77-78).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.76, 79-81, 85, 89-90, 117).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Златмаш» и Организацией заключен договор теплоснабжения № 263/6857 от 01.08.2015 (далее – договор; л.д. 9-16), по условиям которого Единая теплоснабжающая организация - АО «Златмаш» обязалось отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячей воды (энергоресурсы), а последний обязался производить оплату полученной тепловой энергии, обеспечивать - исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

Сторонами договора 19.11.2021 произведены замеры отапливаемого нежилого помещения потребителя, расположенного по адресу: г. Златоуст, пос. Айский, с составлением соответствующего акта.

В связи с изменением отапливаемого помещения, на основании акта от 19.11.2021 направлено дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения № 263/6857 от 01.08.2015, которым изменены договорные объемы энергоресурсов (л.д. 22, 102-113).

Во исполнение условий заключенного договора, АО «Златмаш» в период с января по ноябрь 2022 года осуществляло поставку энергоресурсов потребителю. Для оплаты поставленного энергоресурса в адрес потребителя направлялись акты приемки-поставки энергоресурсов, счета-фактуры.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс составила 197 881 руб. 12 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойки за период с 11.02.2022. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 в сумме 9 588 руб. 96 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 7-8).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора теплоснабжения № 263/6857 от 01.08.2015, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя в период с января по ноябрь 2022 года подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет исковых требований (л.д. 95-96).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 197 881 руб. 12 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 197 881 руб. 12 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 в сумме 9 588 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за период с 11.02.2022. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 составляет 9 588 руб. 96 коп. (л.д. 6).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 588 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 207 470 руб. 08 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 149 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 149 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 661 от 24.01.2023 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 149 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Местной мусульманской религиозной организации «Махалля Ахмад» №938 г. Златоуста Челябинской области в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность в размере 197 881 руб. 12 коп., неустойку в размере 9 588 руб. 96 коп., всего – 207 470 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 149 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru