Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А33-31151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 февраля 2020 года


Дело № А33-31151/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ПРОМЕТЕЙ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ПРОМЕТЕЙ-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 06.10.2019 в размере 5 569,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 148 000,00 руб. за период с 07.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определением от 11.10.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2019 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 10.01.2020.

Определением от 10.01.2020 предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» счет на оплату от 23.01.2019 № 7 на сумму 162 000 руб.

По платежным поручениям от 06.02.2019 № 125 на сумму 120 000 руб., от 07.02.2019 № 130 на сумму 48 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» предоплату за товар по счету № 7 от 23.01.2019.

Согласно выписке по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» общество с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» перечислило истцу 20 000 руб. по платежному поручению от 05.04.2019 № 17.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, стороны подтвердили, что по состоянию на 25.04.2019 за обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» числиться задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» в размере 148 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию от 17.05.2019 с требованием возвратить предоплату за не поставленный товар в размере 148 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика повторную предарбитражную претензию от 08.08.2019 с требованием возвратить предоплату за не поставленный товар в размере 148 000 руб.

ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» заключили договор на оказание юридических услуг от 08.08.2019 № 12/2019, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по консультированию, подготовке претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления и представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении дела в первой инстанции, а при необходимости и в апелляционной инстанции. цель – отстаивание интересов заказчика в деле о взыскании денежных средств с должника – общества с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ», задолженность в размере 148 000 руб., а также неустойки (пеней), убытков, расходов на уплату государственной пошлины, иных причитающихся заказчику денежных средств.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя указанных в пункте 1.1. договора, определяется сторонами и составляет 30 000 руб.

По расходному кассовому ордеру от 12.08.2019 № 26 на сумму 30 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» произвело оплату ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 08.08.2019 № 12/2019.

Ссылаясь на не поставку товара и не возврат денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» 148 000 руб. предварительной оплаты за товар, оплаченной на основании счета №7 от 23.01.2019, 5 569 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 06.10.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга (148 000 руб.) за период с 07.10.2019 по день оплаты (взыскания) суммы долга, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из анализа представленных доказательств следует, что фактически между сторонами сложились отношения из разовой сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» счет на оплату от 23.01.2019 № 7 на сумму 162 000 руб.

По платежным поручениям от 06.02.2019 № 125 на сумму 120 000 руб., от 07.02.2019 № 130 на сумму 48 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» предоплату за товар по счету № 7 от 23.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательств поставки ответчиком товара в материалы дела не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «ТД Прометей – 2000» общество с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» перечислило истцу 20 000 руб. по платежному поручению от 05.04.2019 № 17.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Не получив оплаченный товар истец обратился к ответчику с предарбитражными претензиями от 08.08.2019 и от 17.05.2019, в которых потребовал возвраттить сумму предоплаты в размере 148 000 руб.

Доказательств возврата суммы предоплаты, либо поставки истцу товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 148 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 148 000 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 06.10.2019 на сумму 5 569 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку факт не поставки товара и не возврата предварительной оплаты подтверждён материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5 569 руб. 26 коп. за период с 06.04.2019 по 06.10.2019.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по возврату 148 000 руб. предоплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга (148 000 руб.) за период с 07.10.2019 по день оплаты (взыскания) суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 08.08.2019 № 12/2019, расходный кассовый ордер от 12.08.2019 № 26 на сумму 30 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. разумными и обоснованными.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

От истца поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, в котором просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 720 рублей, уплаченной по делу № А33-25172/2019.

Определением от 29.08.2019 по делу № А33-25172/2019 отменен судебный приказ от 19.08.2019.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет государственной пошлины производится по заявлению плательщика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает зачесть государственную пошлину в размере 2 720 рублей, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прометей-2000» при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа по делу А33-25720/2019, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25172/2019 от 29.08.2019, на основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 720 руб., произведенной обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прометей-2000» г. Красноярск при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа по делу А33-25720/2019, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25172/2019 от 29.08.2019г.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКАРБО-АКМ» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прометей-2000» г.Красноярск 189 150 руб. 26 коп. в т.ч.

- 148 000 руб. предварительной оплаты за товар, оплаченной на основании счета №7 от 23.01.2019;

- 5 569 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 06.10.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга (148 000 руб.) за период с 07.10.2019 по день оплаты (взыскания) суммы долга.

- 5 581 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

- 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКАРБО-АКМ» г.Красноярск в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков