Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А53-26130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» ноября 2017Дело № А53-26130/17

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2017

Мотивированное решение составлено «07» ноября 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Компания Витамакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 079,84 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по госконтракту от 08.04.2016 № 16000287,

установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Компания Витамакс» о взыскании 35 079,84 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по госконтракту от 08.04.2016 № 16000287.

Определением суда от 01.09.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно транспортной накладной № 30059238, а также письму ООО «Даймэкс» № 17-25 от 15.09.2017, товар (медикаменты) по государственному контракту № 16000287 от 08.04.2016 года в адрес получателя был отправлен ЗАО «Компания Витамакс» 11.04.2016 года и получен 13.04.2016 года со стороны Получателя - ОАО «Фармация» зав. приемным отделом оптового склада ФИО1

О получении товара (медикаментов) именно по указанному государственному контракту по данной накладной свидетельствует электронное письмо, отправленное с адреса ОАО «Фармация» lopatina@pharmaciya.ru, на адрес torgi@vitamax.biz, откуда по электронной рассылке пришло к одному из сотрудников ЗАО «Компания Витамакс».

В соответствии с п. 5.6 контракта, передача товара поставщиком получателю и приемка товара от поставщика получателем осуществляется в течение 1-го рабочего дня.

В случае отсутствия сопроводительных документов или некоторых из них; несоответствия товара, маркировки поступившего товара, тары или упаковки условиям настоящего контракта; при обнаружении видимых (явных) недостатков товара приемочная комиссия получателя и уполномоченный представитель поставщика составляют акт об обнаруженных недостатках. При этом, получатель по согласованию с государственным заказчиком, должен отказаться от приемки всего товара и потребовать заменить его в течение 2-х рабочих дней; либо отказаться от приемки товара с видимыми (явными) недостатками, и потребовать заменить в течение 2-х рабочих дней на товар, соответствующий требованиям настоящего контракта»

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, акт об обнаруженных недостатках не составлялся, отказа от приемки товара в адрес ЗАО «Компания Витамакс» также не поступало.

Также, согласно п. 5.7 контракта, по факту приемки товара получатель и поставщик подписывают в течение 1-го рабочего дня в 3-х экземплярах товарные накладные поставщика с указанием Ф.И.О. руководителя, ответственного лица, даты приемки и заверяют ее печатью и в 3 экземплярах Акты приема-передачи товара.

В соответствии с п. 5.6, п. 5.7 контракта, Министерство здравоохранения Ростовской области должно было подписать акт приема-передачи товара 14.04.2016 года, а не 10.05.2016 года, то есть подписало его позже предусмотренного контрактом срока.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, также приобщенные судом в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.10.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 31.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Витамакс» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 16000287, предметом которого является поставка лекарственных препаратов (далее – товар) для обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Поставщик поставляет товар, а государственный заказчик оплачивает в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.2).

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту) (п. 1.3).

Товар доставляет поставщиком в ОАО «Фармация» (далее – получатель) по адресу: <...> (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 госконтракта, общая сумма контракта составляет 4 176 164,25 (четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 25 копеек, в т.ч. НДС. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели министерству здравоохранения Ростовской области на 2016 год (п. 3.1).

Государственный заказчик осуществляет оплату до 31.12.2016 по факту поставки товара по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, после предоставления государственному заказчику документов, предусмотренных п. 3.4 контракта (п. 3.2). Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика (п. 3.3).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что по факту 100% поставки товара, поставщик представляет в отдел бухгалтерского учета и отчетности государственного заказчика следующие документы отдельно по Спецификации № 1 и Спецификации № 2:

а) товарные накладные по Спецификации № 1 и Спецификации № 2;

б) счета-фактуры по Спецификации № 1 и Спецификации № 2;

в) сводные реестры товарных накладных, счетов-фактур;

г) сводные счета на оплату за поставку товара по Спецификации № 1 и Спецификации № 2;

д) акты приема-передачи товара, подписанные поставщиком и получателем.

В силу п. 5.1 контракта, поставщик обязан осуществить 100% поставку товара в течение 5 рабочих дней с даты заключения государственного контракта. По факту приемки товара получатель и поставщик подписывают в течение 1-го рабочего дня в 3-х экземплярах товарные накладные поставщика с указанием Ф.И.О. руководителя, ответственного лица, даты приемки и заверяют ее печатью и в 3-х экземплярах Акты приема-передачи товара (п. 5.7).

Согласно п. 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с просрочкой поставки: фактически поставка совершена – 10.05.2016, что подтверждается актами приема-передачи товара и товарными накладными, в то время, как контрактом установлен срок поставки в течение 5 рабочих дней с даты заключения государственного контракта (от 08.04.2016), то есть в срок до 15.04.2016, за период с 16.04.2016 по 10.05.2016 истец заявил о взыскании пени в сумме 35 079384 руб.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.09.2016 № 22-1.1.2/252пр. с расчетом штрафных санкций. Однако, ответчик ответ на претензию не направил, оплату штрафных санкций не произвел.

В соответствии с п. 7.1 контракта, стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия, либо претензий, могущие возникнуть из, или касающиеся, настоящего контракта, были урегулированы путем обсуждения или обоюдного согласия.

Если указанные разногласия не могут быть решены путем переговоров, они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней.

В случае, если стороны не достигнут согласия по изложенным вопросам путем взаимных консультаций, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Отказ от оплаты пени в претензионном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт получения товара со стороны получателя (ОАО «Фармация») именно 10.05.2016 по указанным выше товарным накладным подтверждается подписью в графе «получил», печатью предприятия, а также датой получения товара. Акт приема-передачи товара также датирован 10.05.2016.

Ни Акты о приеме-передаче товара, ни товарные накладные иной даты получения товара не содержат.

Доказательств поставки (передачи) товара в срок, установленный государственным контрактом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по поставке нарушен, поставка осуществлена 10.05.2016, что подтверждается Актами приема-передачи товара от 10.05.2016 и товарными накладными № 1308 от 11.04.2016, № 1296 от 11.04.2017, в то время, как контрактом установлен срок поставки в течение 5 рабочих дней с даты заключения государственного контракта, то есть в срок до 15.04.2016 года.

Следовательно, с момента нарушения срока исполнения обязательства по поставке до момента фактической поставки начисляется установленная договором неустойка.

Истец на основании пункта 6.2 контракта начислил и предъявил ко взысканию пеню за просрочку поставки товара в размере 35 079,84руб.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Истцом расчет пени произведен с учетом условий п. 6.2 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Ключевая ставка на день рассмотрения дела судом установлена в размере 8,25% годовых (информация Банка России от 27.10.2017 – с 30.10.2017). Истцом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9% годовых.

При таких обстоятельствах, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, составит 27 562,68 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания Витамакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 5562,68 руб.- неустойки, рассчитанной по ключевой ставке 8,25% годовых, действующей на дату рассмотрения спора, на основании пункта 6.2 государственного контракта №16000287 от 08.042016.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания Витамакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.