Решение от 29 января 2018 г. по делу № А29-6141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6141/2017
29 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело Товарищества собственников жилья «ФИО2-167» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми информационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2018),

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО2-167» (далее – ТСЖ «ФИО2-167», истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию городскому округу «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 376 710 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе: 54 525 руб. 08 коп. задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества за период с 01.10.2013 по 06.09.2015 в отношении нежилого помещения № 11, 12, 16-20 площадью 107,4 кв.м, 58 653 руб. 10 коп. задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества за период с 07.09.2015 по 25.07.2016 в отношении нежилого помещения № 11, 12, 16-20 площадью 107,4 кв.м, 5 634 руб. 89 коп. задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества за период с марта 2015 года по июнь 2015 года в отношении нежилого помещения № I № 13-15 площадью 36,8 кв.м, 257 897 руб. 81 коп. задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества за период с 01.11.2013 по 31.08.2016 в отношении нежилого помещения № 1-11 площадью 178,7 кв.м.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 исковое заявление «ФИО2-167» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2017.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 14.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21.09.2017. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание отложено до 19.10.2017, 19.12.2017, 22.01.2018.

Истец письмом от 03.10.2017 № 101 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Коми информационные технологии», а также уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «Коми информационные технологии» и с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ТСЖ «ФИО2-167» 54 525 руб. 08 коп. задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества за период с 01.10.2013 по 07.09.2015 в отношении нежилого помещения, площадью 107,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>; взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ТСЖ «ФИО2-167» 277 568 руб. 06 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (58 653 руб. 10 коп. задолженности за период с 08.09.2015 по 25.07.2016 в отношении нежилого помещения, площадью 107,4 кв.м, 5 634 руб. 89 коп. задолженности за период с марта 2015 года по июнь 2015 года в отношении нежилого помещения, площадью 36,8 кв.м, 213 280 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 31.08.2016 в отношении нежилого помещения, площадью 178,7 кв.м).

Определением от 19.10.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Коми информационные технологии» (далее – ООО «Коми информационные технологии»), судом приняты уточнения исковых требований.

16.06.2017 КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в арбитражный суд представлен отзыв, согласно которому ответчик просит суд отказать ТСЖ «ФИО2-167» в исковых требованиях. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 15.06.2017 № 01-18/2557 (т.1, л.д. 100-102).

Третье лицо в письме от 16.06.2017 № 04/3-03/010768 просит принять решение на усмотрение суда (т.1, л.д. 119).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Суд по правилам статьи 156 АПК РФ рассматривает дела в отсутствие ответчиком и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 01.10.2013 по 25.07.2016 в собственности Администрации МО ГО Сыктывкар находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 107,4 кв.м.

В период с марта 2015 года по июнь 2015 года в собственности Администрации МО ГО Сыктывкар находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 36,8 кв.м.

В период с 01.05.2014 по 31.08.2016 в собственности Администрации МО ГО Сыктывкар находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 178,7 кв.м.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «ФИО2-167» по адресу: <...> от 01.04.2008 № 01/08 ОС принято решение о создании ТСЖ «ФИО2-167».

Протоколом от 27.05.2011 № 01/11 ОС утвержден размер платы оказание услуг по текущему обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 19 руб. 34 коп. в месяц за 1 кв.м., в том числе 2 руб. 64 коп. обслуживание лифта, 2 руб. 40 коп. уборка лестничных клеток, 1 руб. 70 коп. оплата за вывоз ТБО.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «ФИО2-167» по адресу: <...> от 20.01.2014 № 01/14 ОС утвержден размер платы оказание услуг по текущему обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 16 руб. 36 коп. в месяц за 1 кв.м. за работы и услуги по текущему обслуживанию, 2 руб. 64 коп. обслуживание лифта, 1 руб. 70 коп. оплата за вывоз ТБО.

На оплату выполненных услуг и работ ТСЖ «ФИО2-167» в период с 01.10.2013 по 31.08.2016 в отношении спорных помещений КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» выставило счета на общую сумму 376 710 руб. 88 коп.

Ответчик оплату указанных счетов не произвел, в связи с чем ему была направлена претензия от 28.12.2016 № 41 об уплате задолженности.

Уточняя исковые требования и заявляя ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Коми информационные технологии», истцом в адрес соответчика вместе со счетами на оплаты была направлена претензия от 02.10.2017 № 100 о погашении задолженности в сумме 54 525 руб. 08 коп., образовавшейся за период с 01.10.2013 по 07.09.2015, когда ООО «Коми информационные технологии» являлось арендатором помещения площадью 107, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и в силу действующего договора на возмещение эксплуатационных расходов и вывоз твердых бытовых отходов от 24.08.2009 № 13-к-НЖ, обязано было нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества.

Суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В частности, исковое заявление подано истцом 19.05.2017, определением суда от 24.07.2017 ООО «Коми информационные технологии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, впоследствии при рассмотрении дела по ходатайству истца, суд определением от 19.10.2017 ООО «Коми информационные технологии» привлек в качестве соответчика, претензия истца от 02.10.2017 № 100 направлена в адрес Общества вместе со счетами на оплаты и актами выполненных работ.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в этом случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Между тем, претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком не должен являться препятствием для защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Исковые требования к КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» и к ООО «Коми информационные технологии» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела спорные нежилые помещения в спорный период, расположенные по адресу: <...>, являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Сыктывкар.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

Получателем бюджетных ассигнований, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.12.2014 № 30/2014-417 «О бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», является Комитет.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Вместе с тем истец предъявил исковые требования также к ООО «Коми информационные технологии» сумме 54 525 руб. 08 коп., образовавшейся за период с 01.10.2013 по 07.09.2015, когда ООО «Коми информационные технологии» являлось арендатором помещения, площадью 107,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> и в силу действующего договора на возмещение эксплуатационных расходов и вывоз твердых бытовых отходов от 24.08.2009 № 13-к-НЖ, заключенного с ТСЖ «ФИО2-167», обязано было нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества.

Учитывая наличие непосредственных договорных отношений между ТСЖ «ФИО2-167» и ООО «Коми информационные технологии» по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период суд приходит к выводу, что предъявление требований к собственнику нежилого помещения в рассматриваемом случае было бы неправомерно.

Аналогичные выводы следуют из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2016 по делу №А33-9300/2015, от 21.08.2017 по делу №А40-128171/2016, а также позиции Президиума Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о расторжении договора аренды, заключенного КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» с ООО «Коми информационные технологии» и принятию Комитетом помещения по акту приема-передачи от 07.09.2015, следовательно, задолженность, возникшая с 08.09.2015 по 25.07.2016 в отношении нежилого помещения площадью 107,4 кв.м, подлежит взысканию с собственника спорного помещения (КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания в период с 01.10.2013 по 31.08.2016 жилищно-коммунальных услуг истец представил акты оказания услуг за спорный период.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчики не представили арбитражному суду доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов за спорный период, а также не представили документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Кроме того, в пунктах 6, 7, 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Заявления об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, ввиду оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, акты нарушения качества оказания услуг или выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

При этом частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок для внесения собственниками платы за содержание установлен законом. Обязанность по внесению указанной платы не поставлена в зависимость от вручения управляющей организацией требования (счетов-фактур) собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.10.2013 по 31.08.2016 определена истцом исходя из площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, установленной протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 167 по ул. ФИО2 г. Сыктывкар.; в счета-фактуры включена также стоимость коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования (уточненные) о взыскании с ООО «Коми информационные технологии» 54 525 руб. 08 коп. и с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» 277 568 руб. 06 коп. долга по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества признаются судом правомерными.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

Получателем бюджетных ассигнований в 2015 году, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.12.2014 № 30/2014-417 «О бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», является Комитет.

Положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Соответственно, Комитет, действующий от имени собственника нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, коммунальных услуг является собственник спорных помещений - муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а в период действия договорных отношений между арендатором помещений и управляющей организацией и до момента прекращения договора аренды и передачи спорного помещения балансодержателю, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Коми информационные технологии».

С учетом имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, доводов сторон и фактических обстоятельств дела, исковые требования ТСЖ «ФИО2-167» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коми информационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО2-167» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54 525 руб. 08 коп. задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества за период с 01.10.2013 по 07.09.2015 в отношении нежилого помещения, площадью 107,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также 2181 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО2-167» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 277 568 руб. 06 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (58 653 руб. 10 коп. задолженности за период с 08.09.2015 по 25.07.2016 в отношении нежилого помещения, площадью 107,4 кв.м, 5 634 руб. 89 коп. задолженности за период с марта 2015 года по июнь 2015 года в отношении нежилого помещения, площадью 36,8 кв.м, 213 280 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 31.08.2016 в отношении нежилого помещения, площадью 178,7 кв.м), а также 8 353 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов