Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А03-21633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21633/2017
г. Барнаул
09 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Номос» (г. Бийск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красмет» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>)

о взыскании 5 672 848 руб. 15 коп. долга по договору поставки № 07-12-12 от 26.12.2012,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Номос» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красмет» о взыскании 5 672 848 руб. 15 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 07-12-12 от 26.12.2012.

Определением от 17.01.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 08.02.2018 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований. в котором он дополнительно заявил требование о взыскании 5 672 848 руб. 15 коп. неустойки за период с 30.06.2014 по 16.01.2018.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отказал в принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки, так как новое требование может быть предъявлено с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 07-12-12 от 26.12.2012, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить металлопрокат.

На момент заключения договора поставки ответчик был зарегистрирован в г. Красноярске в настоящее время в г. Нижнем Новгороде.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 131028001 от 28.10.2013, № 131217001 от 17.12.2013, № 131209003 от 09.12.2013, № 131208001 от 08.12.2013 и № 131110001 от 10.11.2013 передал ответчику товар на общую сумму 6 182 848 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию исх. № 28 от 05.03.2014, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 договора наименование и количество товара определяются в приложениях к договору (спецификациях).

В представленных в материалы дела спецификациях и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификациях к договору поставки предусмотрена предварительная оплата товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 6 182 848 руб. 15 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил с учетом частичной оплаты в размере 510 000 руб. задолженность составляет 5 672 848 руб. 15 коп. и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 5 672 848 руб. 15 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красмет» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Номос» (г. Бийск, ОГРН <***>) 5 672 848 руб. 15 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красмет» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 364 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина