Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А57-13010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13010/2022
07 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск


при участии:

от истца - ФИО2 дов. от 29.06.2022г, ФИО3 дов. от 29.03.2022г,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ» о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг по предоставлению в пользование опор ЛЭП от 01.07.2021г. (за март, апрель 2022г.) в размере 589 976, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022 г. в размере 18 430,71 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 589 976, 48 руб. с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 №497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 118 руб.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.09.2022 г. до 10 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что не соблюден претензионный порядок, в связи с тем, что иск был подан до истечения тридцати дней со дня направления претензии.

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В целях досудебного урегулирования спора 06.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО N 41097970324196 с официального сайта АО "Почта России" претензия была получена ответчиком 11.05.2022.

Срок, установленный в досудебной претензии для погашения задолженности по арендной плате, истек 23.05.2022. Однако, на дату составления искового заявления дебиторская задолженность со стороны ответчика не была погашена.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, получив претензию если бы намеривался оплатить имеющуюся задолженность погасил бы ее в срок обозначенный в претензии.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил, что из действий сторон не усматривается, что у них имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в срок, обозначенный в претензии, в связи с чем доводы об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка при подаче иска, суд отклоняет.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

01 июля 2021 г. между Акционерным обществом коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМ» (Сторона 2) заключен Договор об оказании услуг по предоставлению в пользование опор ЛЭП (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, Сторона 1 обязуется представить во временное пользование на принадлежащих ей опорах. ЛЭП (объекты) для совместной подвески - волоконно-оптического кабеля (ВОК), крепления пластикового ящика, монтируемого для волоконно-оптического кабеля марки «AlphaMile» для сети FТТх в исправном состоянии с учетом нормального износа, а Сторона 2 - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить места на опорах ЛЭП в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Количество и места расположения предоставляемых Стороне 2 Объектов указывается в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3 Договора общая сумма, подлежащая уплате в месяц, составляет 294 988,24 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата производится Стороной 2 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Стороны определили спорный договор как договор оказания услуг.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор об оказании услуг по предоставлению в пользование опор ЛЭП не поименован.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Предметом договора является предоставление во временное пользование на принадлежащих ей опорах ЛЭП (объекты) для совместной подвески волоконно-оптического кабеля (ВОК), крепления пластикового ящика, монтируемого для волоконно-оптического кабеля марки «AlphaMile» для сети FТТх в исправном состоянии с учетом нормального износа, т.е. фактически предоставляются за плату опоры для размещения на них волоконно-оптического кабеля, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 Гражданского кодекса. При таких обстоятельствах спорный договор регулируется также нормами главы 34 Гражданского кодекса и является смешанным.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению платы за использование места на опоре, что привело к образованию задолженности по договору от 01.07.2021 в размере 589 976,48 руб.

Судом установлено, что после предъявления искового заявления в суд задолженность по договору от 01.07.2021 года в размере 589 976,48 руб. была погашена ответчиком.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик представил доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021 года в размере 589 976,48 руб.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 18 430,71 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 430,71 руб. за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следует отметить, после окончания срока моратория и в случае неоплаты задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании пеней, начисленных на неоплаченную задолженность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано в связи с ее погашением в ходе рассмотрения дела, то требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области 01.06.2019, что подтверждается отметкой арбитражного суда. На момент обращения в арбитражный суд, задолженность ответчика перед истцом составляла 608407,19 руб. Ответчиком в добровольном порядке возмещен ущерб в счет возмещения стоимости работ по монтажу. Денежные средства в размере 589 976,48 руб. перечислены истцу согласно платежному поручению № 3001 от 29.07.2022 года, № 3188 от 09.08.2022 года. Поскольку задолженность ответчиком оплачена после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из суммы задолженности, установленной на момент обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, в пользу Акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 18 430,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15168 руб.

Возвратить Акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, из федерального бюджета госпошлину в размере 12950 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов