Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А16-1237/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1237/2016
г. Биробиджан
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2017. Полный текст решения изготовлен 17.08.2017.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания финансового управления правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.05.2016 № 2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (на основании доверенности от 01.08.2017);

от заинтересованного лица – ФИО3 (на основании доверенности от 09.01.2017 № 8), ФИО4 (на основании доверенности от 29.08.2016 № 1752),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер» (далее – онкологический диспансер, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к финансовому управлению правительства Еврейской автономной области (далее – финансовое управление) о признании недействительным предписания от 24.05.2016 № 2.

Определением суда от 12.01.2017 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – экспертное учреждение).

Определениями суда от 08.02.2017, от 17.04.2017 сроки проведения экспертизы продевались по ходатайству эксперта до 17.04.2017 и до 29.05.2017 соответственно.

Определением от 08.06.2017 суд, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возобновил производство по делу.

В заявлении учреждение ссылается на необоснованность выводов финансового управления о нецелевом использовании бюджетных средств, о незаконном (излишнем) расходовании средств областного бюджета, изложенных в акте проверки от 24.02.2016, на основании которого было выдано предписание. Заявитель полагает, что подрядчик, по согласованию с заказчиком, вправе вносить изменения по видам и объемам работ, предусмотренных контрактами, а также выполнять дополнительные работы.

В отзыве на заявление, в дополнении к отзыву от 15.11.2016 финансовое управление не признало заявленные требования, ссылаясь на то, что проверка проводилась путем сравнения объемов и видов работ (материалов), оплаченных на основании документов, с фактическими объемами и видами работ (материалов). По мнению контролирующего органа, заявитель потратил часть средств субсидии не на текущий ремонт онкологического диспансера, а на реконструкцию, поскольку на крыльце служебного входа поликлиники учреждения возвещено новое помещение из кирпичной кладки площадью 10,9 кв. м, что является нецелевым использованием бюджетных средств. Финансовое управление считает, что без вскрытия работ невозможно установить факт проведения работ, не отраженных в актах приемки выполненных работ, а также указывает на отсутствие первичных документов на все дополнительные работы, выполненные в 2014 году.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении и в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель финансового управления в судебном заседании не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и пояснил, что согласен с выводами эксперта в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон судебного процесса, суд считает требования онкологического диспансера обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением правительства Еврейской автономной области от 19.08.2013 № 385-пп «Об утверждении перечня государственных программ Еврейской автономной области, предусмотренных к финансированию из областного бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» правительство Еврейской автономной области постановлением от 30.09.2013 № 482-пп (ред. от 31.12.2015) утвердило государственную программу Еврейской автономной области «Развитие здравоохранения в Еврейской автономной области» на 2014-2018 годы (далее – Программа).

На основании плана работы финансового управления на 2016 год, приказов от 12.01.2016 № 2-п, от 12.02.2016 № 19-п финансовым управлением в период с 13.01.2016 по 24.02.2016 проведена проверка онкологического диспансера на предмет выполнения мероприятий Программы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Из акта проверки от 24.02.2016 следует, что в ходе проверки финансовым управлением выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства, допущенные учреждением при расходовании средств областного бюджета:

1) средства областного бюджета, предоставленные онкологическому диспансеру на проведение текущего ремонта, частично направлены на цели, не соответствующие задачам Программы и условиям соглашения о предоставлении иных субсидий, а именно, на оплату работ по возведению нового помещения. В результате допущено нецелевое использование средств областного бюджета на сумму 554,759 тыс. рублей;

2) работы по ремонту отделения химиотерапии были необоснованно включены в расходы Программы, что привело к неэффективным (повторный ремонт) расходам средств областного бюджета на сумму 2047,5 тыс. рублей. Кроме того, в рамках контракта на ремонт поликлиники учреждения за счет средств Программы был оплачен повторный ремонт четырех помещений полклиники, которые были полностью отремонтированы в 2013 году;

3) дефектные ведомости на ремонт помещений составлены без участия работников учреждения. Локальные сметные расчеты представителями учреждения и инженером по организации эксплуатации и ремонту здания не проверены. Имеются случаи отражения в локальных сметных расчетах видов работ, непредусмотренных техническим заданием. К проверке не представлены проектная документация (чертежи, схемы) на электромонтажные работы, работы по ремонту кровли. Контроль за определением объемов и стоимостью ремонтных работ со стороны онкологического диспансера не осуществлялся;

4) представителями (уполномоченными лицами) онкологического диспансера не осуществлялся технический контроль (надзор) за соответствием фактических объемов работ и использованных материалов объемам и видам, оплаченным на основании локальных сметных расчетов и актов приемки выполненных работ. Отсутствуют акты на скрытые работы. Не представлены подтверждающие документы по замене строительных материалов, учтенных в федеральных единичных расценках (ФЕР) на более дорогие строительные материалы;

5) в ходе проверки установлено, что по причине несоответствия объемов выполненных и оплаченных работ, несоответствия использованных и оплаченных материалов, фактическое исполнение (стоимость) мероприятий Программы (в части проведения ремонта помещений учреждения), значительно меньше объемов (суммы) субсидии, израсходованной учреждением.

По результатам проверки финансовое управление пришло к выводу о том, что в результате допущены незаконные (излишние) расходы средств областного бюджета в сумме 1987,627 тыс. рублей, в том числе: по объекту «ремонт поликлиники учреждения» - 1296,332 тыс. рублей; по объекту «ремонт хирургического отделения» - 260,854 тыс. рублей; по объекту «ремонт отделения химиотерапии» - 430,441 тыс. рублей (том 1 л.д. л.д. 125-145).

ООО «ДВ Альянс» 11.05.2016, на основании технического задания заказчика – учреждения, проведена строительно-техническая экспертиза результатов проверки, изложенных в акте от 24.02.2016, методом визуального и инструментального инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций объектов обследования поликлиники онкологического диспансера, расположенной по адресу: ул. Шолом-Алейхема, 23, и стационара онкологического диспансера, расположенного по адресу: ул. Шолом-Алейхема, 19. Согласно выводам эксперта сметная стоимость работ, учтенных в сметной документации, но не выполнявшихся (исключенных) в ходе проведения текущего ремонта стационара онкологического диспансера составляет 330 602,0 тыс. руб. Сметная стоимость дополнительных работ, выполненных в ходе проведения текущего ремонта и не учтенных в сметной документации по стационару составляет 405 322,46 тыс. руб. Сметная стоимость не закрытых по форме КС-2 работ, не учтенных в сметной документации, но выполненных в ходе проведения текущего ремонта стационара составляет 259 577,0 тыс. руб. Сметная стоимость работ, учтенных в сметной документации, но не выполнявшихся (исключенных) в ходе проведения текущего ремонта помещений поликлиники составляет 1067,888 тыс. руб. Сметная стоимость дополнительных работ, выполненных в счет исключенных, в ходе проведения текущего ремонта помещений поликлиники составляет 967 371,0 тыс. руб. Виды работ и их объем указаны в ведомости объемов работ (том 2 л.д. л.д. 1-47).

Учреждением проведено служебное расследование, результаты которого отражены в акте № 1 от 20.05.2016. Комиссия пришла к выводам о том, что нецелевое использование средств на сумму 554,759 тыс. руб. не подтверждено; подтвержден объем оплаченных работ меньше выполненных на сумму 115 313 рублей, в связи с чем, необходимо направить требование в адрес ООО «Орион» о возврате излишне оплаченных сумм по контракту № ЭА 92 в размере 100 517 рублей (том 2 л.д. л.д. 48-50).

Указанная сумма возвращена подрядчиком ООО «Орион» онкологическому диспансеру и перечислена последним в доход областного бюджета.

В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), на основании акта проверки от 24.02.2016 финансовое управление выдало учреждению предписание от 24.05.2016 № 2, в котором обязало в срок до 25.06.2016: привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в совершении нарушений; возместить причиненный Еврейской автономной области ущерб путем перечисления в доход областного бюджета денежных средств в сумме 2542,386 тыс. рублей; проинформировать финансовое управление о выполнении предписания (том 2, л.д. л.д. 51, 52).

Не согласившись с указанным предписанием, онкологический диспансер оспорил его в судебном порядке.

Для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Учреждение как участник бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ним правительством Еврейской автономной области задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определило необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что предоставление онкологическому диспансеру субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания, в 2014 году за счет средств областного бюджета осуществлялось его учредителем - управлением здравоохранения правительства Еврейской автономной области на основании договора о предоставлении субсидий № 5 от 04.02.2014 (том 2 л.д. л.д. 54, 55).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору № 4 от 06.11.2014 размер субсидии на реализацию Программы составляет 15 885 200 рублей и перечисляется по главе 002 «Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области», разделу 09 «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье 5221000 «Развитие здравоохранения в Еврейской автономной области» на 2014-2018 годы виду расходов 612 «Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели» (том 2 л.д. 56).

После проведения открытых аукционов в электронной форме (протоколы подведения итогов от 29.09.2014 № 0378200007714000089, от 31.10.2014 № 0378200007714000092, от 01.12.2014 № 0378200007714000098) учреждение (заказчик) заключило контракты на выполнение работ с подрядчиками: № ЭА 89 от 10.10.2014 с ООО «СК Перспектива» на выполнение работ по ремонту помещений, электроосвещения, сантехнического оборудования, крыши отделения онкологии хирургического профиля онкологического диспансера, расположенного по адресу: <...>, цена контракта 7 872 933 рублей 50 копеек; № ЭА 92 от 11.11.2014 с ООО «Орион» на выполнение работ по текущему ремонту поликлиники онкологического диспансера, расположенной по адресу: <...>, цена контракта 5 863 566 рублей 07 копеек;

№ ЭА 93 от 05.11.2014 с ООО «НТ «Поиск-Защита» на выполнение работ по монтажу пожарной системы в стационарном (хирургическом) отделении онкологического диспансера, цена контракта 44 520 рублей; № ЭА 98 от 17.11.2014 с ООО «СК Перспектива» на выполнение работ по ремонту отделения химиотерапии (стационар) онкологического диспансера, расположенного по адресу: <...>, цена контракта 2 047 500 рублей,

а также договоры: № 14-28 от 01.09.2014 с ООО «Управление проектных работ» на оказание услуг по составлению сметы на ремонт хирургического отделения, стоимостью 90 000 рублей; № 17-07 от 10.10.2014 с ООО «НТ «Поиск-Защита» на проведение работ по установке системы вызова медицинского персонала в стационарном (хирургическом) отделении онкологического диспансера, стоимостью 55 000 рублей (том 1 л.д. л.д. 93-113).

Выполнение указанных работ подтверждается актами выполненных работ унифицированной формы № КС-2 на общую сумму 15 784 059 рублей 60 копеек: от 24.10.2014 № 1 на 3 889 687 рублей, от 21.11.2014 № 2 на 1 884 801 рубль, от 30.11.2014 № 3 на 1 927 958 рублей, от 30.11.2014 № 4 на 170 547 рублей 50 копеек, от 09.12.2014 № 1 на 5 863 566 рублей 10 копеек, от 15.12.2014 № 1 на 869 774 рубля, от 17.12.2014 № 2 на 118 379 рублей 54 копейки, от 23.12.2014 № 3 на 654 024 рубля, от 23.12.2014 № 4 на 405 322 рубля 46 копеек, а также актами освидетельствования скрытых работ от 15.11.2014 №№ 1, 2, от 19.11.2014 №№ 3-5, от 22.11.2014 № 6, от 25.11.2014 № 7, от 29.11.2014 № 10, от 30.11.2014 № 8, от 02.12.2014 № 9 (том 2 л.д. л.д. 71-83, 120-139, том 3 л.д. л.д. 8-23, том 5 л.д. л.д. 61-70).

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы финансового управления о нецелевом использовании средств областного бюджета в размере 554,759 тыс. рублей, предназначенных на проведение текущего ремонта здания поликлиники онкологического диспансера, а фактически потраченных на капитальный ремонт – перепланировку и реконструкцию крыльца здания поликлиники.

Распоряжением правительства Еврейской автономной области от 21.09.2015 № 307 онкологическому диспансеру разрешено провести улучшение планировки объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 363,90 кв. м, год ввода в эксплуатацию – 1959, балансовой стоимостью 385 696,10 рубля, расположенного по адресу: ЕАО, <...> (том 4 л.д. л.д. 27, 28).

Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (ред. от 16.06.2017) утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Подстатья 225 данной классификации «Работы, услуги по содержанию имущества» включает кроме всего прочего расходы на ремонт (текущий и капитальный), которые объединены в одну группу, и не содержит подробного описания вида и состава работ в целях разграничения текущего и капитального ремонтов для отнесения их на различные виды расходов бюджетной классификации.

На данную подстатью КОСГУ относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

На основании статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 названной статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями названной статьи (пункт 1). Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 242 БК РФ не использованные получателем бюджетных средств остатки бюджетных средств не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

В ходе судебного разбирательства финансовое управление не доказало незаконность (излишнее) расходование учреждением средств областного бюджета в сумме 1987,627 тыс. рублей.

Актами комиссии № 2 от 20.10.2014, №№ 1, 2 от 12.12.2014 подтверждается, что при проведении ремонтных работ в отделении хирургии требуется произвести дополнительные работы, которые не учтены сметой, а также не требуется проведение работ, которые учтены сметой (том 4 л.д. л.д. 85-90).

Актами комиссии от 13.11.2014, от 19.11.2014, от 21.11.2014 подтверждается необходимость дополнительных работ в помещениях поликлиники в пределах сметной стоимости (том 5 л.д. л.д. 56-58).

Согласно заключению эксперта № 75/8-3 от 31.05.2017 установлены виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ:

- на сумму 615 020 рублей и работ, которые определить не представляется возможным, но на которые имеются акты освидетельствования скрытых работ на сумму 438 899 рублей подрядчиком ООО «Орион» из предъявленных дополнительных работ, согласованных с онкологическим диспансером в акте от 24.11.2014 и локальном сметном расчете от 25.11.2014, не предусмотренных контрактом № ЭА 92 от 11.11.2014;

- на сумму 328 762 рубля подрядчиком ООО «СК «Перспектива» из предъявленных дополнительных работ, согласованных с онкологическим диспансером в акте № 2 от 20.10.2014, не предусмотренных контрактом № ЭА 89 от 10.10.2014;

- на сумму 166 721 рубль подрядчиком ООО «СК «Перспектива» из предъявленных дополнительных работ, не согласованных с онкологическим диспансером, указанных в письме подрядчика от 05.05.2016 № 11, не предусмотренных контрактом № ЭА 89 от 10.10.2014;

- на сумму 1 573 576 рублей подрядчиком по ремонту кровли во исполнение контракта № ЭА 89 от 10.10.2014;

- на сумму 410 647 рублей подрядчиком ООО «СК «Перспектива» из предъявленных дополнительных работ, согласованных с онкологическим диспансером в акте № 2 от 12.12.2014, не предусмотренных контрактом № ЭА 98 от 17.11.2014;

- на 14 571 рубль подрядчиком ООО «СК «Перспектива» из предъявленных дополнительных работ, не согласованных с онкологическим диспансером, указанных в письме подрядчика от 05.05.2016 № 11, не предусмотренных контрактом № ЭА 98 от 17.11.2014. Установлены излишне оплаченные работы на сумму 13 471 рубль подрядчику ООО «Орион» при ремонте помещений поликлиники (том 8 л.д. л.д. 3-84).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству учреждения были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, эксперт ФИО11

Так, свидетель ФИО9 – главный бухгалтер онкологического диспансера пояснила, что денежные средства на ремонт выделили в конце 2014 года, и освоить их необходимо было до конца года. Именно поэтому акты выполненных работ формы КС-2 подписывались, и оплата подрядчикам производилась, согласно сметным расчетам в ноябре-декабре 2014 года, а работы выполнялись позже. Если бы учреждение не подписало акты выполненных работ и не произвело оплату подрядчикам, бюджетные средства необходимо было вернуть в областной бюджет. Выделенных бюджетных средств для ремонта было недостаточно, поэтому учреждение затратило и свои денежные средства.

Свидетель ФИО10 – генеральный директор ООО «Орион» пояснил, что в сметных расчетах невозможно было предусмотреть все виды работ, необходимые для ремонта помещений поликлиники и стационара онкологического диспансера. Здание поликлиники старое, когда приступили к ремонту, стало очевидно, что необходимо выполнить работы, не предусмотренные сметой, что подтверждается актами скрытых работ. Часть работ, предусмотренных сметой, приходилось заменять, поскольку в них не было необходимости. Все это отражено в актах. Фактически ООО «Орион» выполнило работы на сумму, значительно превышающую цену контракта. Однако оплата произведена учреждением строго в рамках контракта.

Свидетель ФИО7 – генеральный директор ООО «СК «Перспектива» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Эксперт ФИО11 пояснил в судебном заседании, что стоимость фактически выполненных работ в помещениях онкологического диспансера значительно превышала сметную стоимость, предусмотренную контрактами.

Таким образом, по согласованию с учреждением, подрядчиком ООО «Орион» выполнены дополнительные работы на общую сумму 967 371 рубль. Указанные работы являлись безотлагательными и отвечали потребностям учреждения.

Доказательств того, что онкологический диспансер потратил выделенные денежные средства на цели, не отвечающие потребностям здравоохранения, финансовое управление не представило.

При таких обстоятельствах заявление учреждения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 108 АПК РФ платежным поручением от 26.12.2016 № 636648 заявитель внес на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области 130 000 рублей, для проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Экспертным учреждением вместе с заключением эксперта от 31.05.2017 № 75/8-3 представлены документы для оплаты экспертизы: заявление о возмещении расходов по экспертизе, счет № 00000228 от 31.05.2017, счет-фактура № 2406 от 31.05.2017 и акт приема-сдачи выполненных работ № 00000359 от 31.05.2017 на сумму 129 583 рубля 02 копейки.

На основании статьи 109 АПК РФ, суд определением от 14.07.2017 обязал финансово-хозяйственный отдел Арбитражного суда Еврейской автономной области: перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области 129 583 рубля 02 копейки на расчетный счет экспертного учреждения; возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области 416 рублей 98 копеек, на онкологического диспансера.

При обращении в суд заявитель платежным поручением № 360234 от 08.07.2016 уплатил в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с финансового управления в пользу онкологического диспансера следует взыскать 132 583 рубля 02 копейки в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" удовлетворить.

Признать недействительным предписание финансового управления правительства Еврейской автономной области от 24.05.2016 № 2.

Взыскать с финансового управления правительства Еврейской автономной области в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" 132 583 (Сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки, из которых: 129 583 рубля 02 копейки – судебные издержки на оплату экспертизы, 3000 – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова