Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А53-5246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5246/19
14 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-5246/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310619224200026, ИНН <***>)

о взыскании,

3-и лица: ООО «НЛМК-Метиз», ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии:

от ответчика: ФИО2 (лично, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 592 840 рублей 35 копеек убытков по договору № 101 об организации перевозок от 10.10.2018, 52 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Определением от 21.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз».

Определением от 22.05.2019г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 ФИО6 и ФИО4.

Определением от 10.07.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5

Третьи лица и истец явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении протокола осмотра от 10.02.2020, заключения эксперта от 21.01.2020 №2/1415. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как утверждает истец, 10.10.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Транспортная Компания» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) заключен договор №101 Об организации перевозок от 10 октября 2018 г. (Далее - «Договор»)

Согласно статье 1 Договора Перевозчик обязуется доставлять автомобильным транспортом, переданные ему Заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а Заказчик обязуется оплачивать установленную плату. Маршрут, сроки перевозки, ставка за перевозку, требования к транспортному средству и иные существенные условия перевозки согласовываются Сторонами в Заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение договора сторонами 11.10.2018 года составлена и подписана Заявка № 116/1733 к Договору № 101 от 10.10.2018 года, согласно которой Исполнитель обязуется получить груз - «Проволка» (20 мест, масса 20 000 тонн) 12.10.2018 года в месте погрузки: <...> по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» и доставить груз грузополучателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» 13.10.2018 года по адресу: <...>.

Для осуществления перевозки сторонами согласовано транспортное средство - тягач «Скания» гос. № М 427 НУ 161 с прицепом РХ 5178 61, водитель: ФИО4. Стоимость перевозки составила 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Согласно ТТН № 0800073295 от 11.10.2018 года груз был отгружен и принят водителем Перевозчика - ФИО4

В соответствии с пунктом 2.4.1. Договора перевозка осуществляется в сроки, согласованные сторонами в Заявке на перевозку и транспортных документах.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора перевозчик передает Заказчику транспортную накладную с отметкой получателя груза в день разгрузки, а также в течении 5 (пяти) календарных дней с момента оказания услуги направляет в адрес Заказчика либо передает нарочно счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг. Указанные документы должны быть направлены Перевозчиком по следующему адресу: 625001, <...>.

Однако 13.10.2018 года в адрес Заказчика не поступили транспортные документы с отметкой грузополучателя и/или уполномоченного им лица.

23.10.2018 Заказчиком от ООО «НЛМК-Метиз», являющегося Заказчиком по договору перевозки грузов № 521/18Д от 01.07.2018 заключенному между ООО «ТТК» и ООО «НЛМК-Метиз» поступило письмо № 1820/810, согласно которому ООО «НЛМК-Метиз» уведомило ООО «ТТК» о неполучении грузополучателем по Заявке № 116/1733 к Договору № 101 от 10.10.2018 года переданного Перевозчику груза.

25.10.2018 года по адресу: <...> ООО «НЛМК-Метиз» составлен акт об утере груза №1 от 25.10.2018 года.

08.11.2018 года ООО «НЛМК-Метиз» направило в адрес ООО «ТТК» претензию № 1820/868 с требованием возмещения стоимости утерянного груза.

Согласно справке к претензии от 12.10.2018 года цена реализации груза - Проволока диаметр 3,5 мм ТУ 1213-009-55798700-2012 массой 19,117 тонн составляет 592 840 рублей 35 копеек.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке согласованного груза, обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» причинены убытки в размере 592 840 рублей 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что договор № 101 об организации перевозок от 10.10.2018, как и заявку от 11.10.2018 №116/1733 не подписывал, подпись в представленных истцом документах ИП ФИО2 не принадлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

По договору перевозки груза в соответствии со статьей 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указал, что между ООО «Тюменская Транспортная компания» и ООО «НЛМК-Метиз» заключен договор перевозки грузов № 521/18Д от 01.07.2018 года. В рамках реализации данного договора Истец оказывает ООО «НЛМК-Метиз» транспортные услуги по перевозке грузов.

11.10.2018 года от ИП ФИО2 поступил скан подписанной заявки №116/1733.

То есть между истцом и ответчиком договор был подписан путем обмена электронными документами.

12.10.2018 года водитель ФИО4 прибыл на место погрузки.

Согласно Товарно-транспортной накладной №0800073295 от 11.10.2018 года водитель транспортного средства «Скания» гос. номер <***> ФИО4 принял груз - «Проволка» (19 мест, масса 19,117 тонн) 12.10.2018 года в месте погрузки: <...> по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 61 ХМ 130280 транспортное средство - грузовой тягач седельный 691311 (скания) VIN <***> принадлежит ФИО3 (<...>).

Согласно информации с сайта АвтоТрансИнфо (www.ati.su) и аккаунту ИП ФИО2 (https://ati. su/firms/50703 9/info) грузовой седельный тягач «СКАНИЯ» передан ФИО3 в доверительное управление ФИО2 на основании договора доверительного управления имуществом от 01.03.2018 года.

Таким образом, водитель - ФИО4, действующий от имени Истца на основании доверенности, произвел погрузку товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «НЛМК-Метиз» в транспортное средство, принадлежащее ФИО3.

В дальнейшем в адрес поступило письмо № 1820/810, согласно которому ООО «НЛМК-Метиз» уведомило ООО «ТТК» о неполучении грузополучателем по Заявке № 116/1733 к Договору № 101 от 10.10.2018 года переданного Перевозчику груза.

Согласно гарантийному письму ООО «ТТК» обязалось возместить убытки ООО «НЛМК-Метиз» путем зачета взаимных требований и оплаты оставшейся задолженности.

В рамках данного гарантийного письма между сторонами было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 16.11.2018 года, а также произведена оплата в размере оставшейся суммы задолженности.

Таким образом, истец настаивает, что у него возникло регрессное требование к перевозчику о взыскании убытков в рамках спорной перевозки.

ИП ФИО2 пояснила, что не заключала договор перевозки с истцом.

Оспаривая свою подпись как в договоре № 101 от 10.10.2018, так и в заявке от 11.10.2018, ИП ФИО2 представила в материалы дела экспертное заключение №1/525 от 14.06.2019, проведенное в рамках проверки, зарегистрированной в КУСП № 197 от 17.01.2019, в соответствии с выводами которого ответить на вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись, изображение которой имеется в копии договора №101 от 10.10.2018 с ООО «Тюменская транспортная компания», эксперту не представилось возможным.

Поскольку в рамках доследственной проверки установить кем выполнена подпись в договоре эксперту не удалось, ответчик настаивал на проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы по делу.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП», эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1. Установить, выполнена ли подпись в договоре № 101 от 10.10.2018 и заявке №116/1733 от 11.10.2018 ФИО2 (ответчиком) или иным лицом.

03.10.2019 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №066-ПЭ/19 от 24.09.2019, из вывода которого следует, что подпись от имени ФИО8, изображение которой расположено в копии договора №101 от 10.10.2018 и подпись от имени ФИО8, изображение которой расположено в копии заявки №116/1733 от 10.10.2018 выполнены ФИО2. Вывод дается при условии существования оригиналов документов и наличия в них указанных подписей, выполненных рукописным способом, а также при условии отсутствия в них подделки с применением каких-либо технических средств и (или) монтажа в промежуточных копиях.

Вместе с тем, несмотря на заключение эксперта, ответчик настаивала на том, спорные документы ею не подписывались, о сложившейся ситуации предпринимателю стало известно после получения претензии от ООО «Тюменская транспортная компания» о возмещении ущерба.

В период рассмотрения дела, а именно 07.10.2019г. дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 с. 327 УК РФ.

В рамках уголовного дела постановлением от 16.11.2019г. назначена компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- имеется ли в памяти системного блока информация о ведении электронной переписки?

- имеется ли в памяти системного блока фалы, содержащие в себе ключевые слова ООО «Тюменская транспортная компания», договор 101 об организации перевозок, проволока, ООО «НЛМК-Метиз»?

Из вывода эксперта по первому вопросу следует, что в памяти накопителя на жестких магнитных дисках, представленного системного блока персонального компьютера, имеются сведения посещения Интернет ресурсов и электронной почты, данные сведения были записаны на оптический диск однократной записи формата DVD-R.

Из вывода эксперта по второму вопросу следует, что в памяти накопителя на жестких магнитных дисках, представленного системного блока персонального компьютера, имеются файлы с ключевыми словами ООО «Тюменская транспортная компания», «проволока», данные файлы были записаны на оптический диск однократной записи формата DVD-R.

Однако, исходя из протокола осмотра предметов от 10.02.2020, в период времени с 01.10.2018 по 30.10.2018 файлов и документов, относящихся к рассматриваемому преступлению, не обнаружено, документов, касательно спорного договора, не обнаружено, сведений о заключении данного договора ФИО2 в истории почтовой переписки не обнаружено.

Файлы, относящиеся к предмету рассматриваемого спора, были созданы ответчиком уже после получения претензии.

Таким образом, с учетом представленного протокола осмотра предметов от 10.02.2020, заключения эксперта № 2/1415, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не направляла в адрес истца скан договора № 101 от 10.10.2018, подписанной заявки №116/1733 от 11.10.2018.

Следовательно, ответчиком представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта о том, что подпись в договоре принадлежит ФИО2

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из письменных пояснений третьего лица ФИО4 следует, что 11.10.2018 от ФИО5 поступил звонок, в результате которого именно ФИО5 дал ему поручение загружаться проволокой из г. Березовский, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ввиду того, что фактически ИП ФИО2 в указанных правоотношениях не участвовала.

При этом суд отмечает, что истец не представил доказательств того, что сканированные документы поступили именно с электронного адреса ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что перевозку груза взялась осуществлять именно ИП ФИО2, груз утрачен по вине ответчика.

В этой связи, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. В иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 193 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 347 от 18.02.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко