Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А13-13107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13107/2023
город Вологда
28 декабря 2023 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 18 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318910200014208 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Маркет» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Ласточкино гнездо» (автор ФИО2),

с учетом доводов отзыва ответчика о снижении размера компенсации,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Маркет» (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Ласточкино гнездо» (автор ФИО2).

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. При удовлетворении заявленных требований просил снизить размер компенсации, так как имеется один случай незаконного использования исключительных прав на фотографическое произведение.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18 декабря 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением 22 декабря 2023 года от истца заявления о составлении мотивированного решения суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд счел, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1 от 15.06.2023 (далее - договор) и дополнительного соглашения № ДУ-230615-1-ДС-1 от 03.10.2023 к нему, фотограф ФИО2 (далее - автор) передал в доверительное управление индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие автору, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.

Таким образом, объектом управления истца являются объекты интеллектуальной собственности - фотографические произведения, автором которых является Лебедева А.А.

По условиям Договора истец уполномочен: заключать с третьими лицами лицензионные договора о предоставлении им права на использование объектов интеллектуальной собственности; выявлять нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Направлять нарушителям досудебные претензии. Заключать соглашения о досудебном урегулировании спора. Представлять интересы автора во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу.

Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение.

Произведение «Ласточкино гнездо» было создано творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет в 2019 году по адресу https://www.instagram.com/p/BvcLEXrgJ_v/

В исковом заявлении истец указывает на то, что в июне 2023 года в ходе мониторинга сети «Интернет» стало известно, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), во вкладке "Товары" группы «Турфирма ТУР МАРКЕТ Вологда Турагентство» (httPs://vk.com/turmarket35) в позиции под наименованием «Туры в Крым», расположенной по адресу: https://vk.com/market-143956928?screen=group&w;=product-143956928_8801 044%2Fauerv, была размещена информация, в которой использовано названное фотографическое произведение "Ласточкино гнездо".

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный Интернет-ресурс, является общество с ограниченной ответственностью «Тур Маркет» (ответчик).

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

На размещенном на сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве – фамилия и имя автора произведения и указывающая на доменное имя сайта автора, содержащего подробную информацию об авторе и его творчестве.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения и переработке произведения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из материалов дела, произведение было создано творческим трудом автора Лебедевой Александры Андреевны, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет в 2019 году по адресу https://www.instagram.com/p/BvcLEXrgJ_v/

Судом установлено, что лицом, использующим интернет-ресурс социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/turmarket35 является общество с ограниченной ответственностью «Тур Маркет».

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «Тур Маркет» осуществлено размещение на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/turmarket35 фотографического произведения, правообладателем которого является истец.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании компенсации признается судом обоснованным.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной компенсации ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 56 Постановления №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 64 Постановления №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления №10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 120 000 руб. за два факта нарушения авторского права, а именно: 1) доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя; 2) переработка фотографического произведения путем наложения надписи «Туры в Крым» и добавления графического элемента, соответствующего стилю общества.

Вместе с тем, совершенное ответчиком правонарушение охватывается единством намерения, составляют единый процесс использования объекта интеллектуальной собственности и не является самостоятельным.

С учетом единства совершенного нарушения, учитывая невысокую степень вины нарушителя, отсутствие грубого характера нарушения и неоднократности совершения нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной компенсации до 60 000 руб., исходя из 30 000 руб. за каждый факт нарушения

В указанном размере заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ, в остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур Маркет» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318910200014208 ИНН <***>) 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Ласточкино гнездо» (автор ФИО2); а также 2300 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.И.Лукенюк