Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-11639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11639/2017
г. Новосибирск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецсвязь» (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сибирь-МАЗ-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании 2 905 000 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 25.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецсвязь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибирь-МАЗ-Сервис» о взыскании 2 905 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по иску, иные юридически значимые документы, указанные в определениях суда, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки №130 автотранспортного средства от 22 ноября 2016 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) (далее – договор)

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1. договора, Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять на условиях настоящего договора следующее автотранспортное средство:

-седельный тягач МАЗ-6430В9-1421-021;

-полуприцеп ТОНАР-9746.

Стоимость передаваемой автотехники в соответствии с п. 2.1 договора поставки составляет 6 520 000 руб.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора, способы и условия осуществления платежа Покупателем в рамках настоящего Договора следующие:

2.2.1. Покупатель в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета оплачивает 70% процентов стоимости Договора, что составляет 4 564 000 руб., в том числе НДС

2.2.2. Оставшиеся 30% стоимости договора, что составляет 1 956 000 руб., в том числе НДС, Покупатель оплачивает после получения уведомления от Продавца о готовности к отгрузке с завода-изготовителя, в течение 5 календарных дней.

Истец по договору поставки перечислил ответчику 5 275 000 руб., в том числе 4 564 000 руб. платежным поручением №332 от 24.11.2016 г. и 711 000 руб. платежным поручением №15 от 17.01.2017 г.

Пунктом 3.1 договора определено, что Продавец обязуется полностью выполнить обязательства по поставке автотехники в течение 40 рабочих дней с даты зачисления предоплаты, согласно п.2.2.1. настоящего Договора, на расчетный счет Продавца, с правом досрочной поставки.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств частично произведена поставка оборудования. 21.02.2017 ответчик поставил истцу Полуприцеп ТОНАР-9746. на сумму 2 370 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №17022101 от 21.02.2017 и актом приема-передачи транспортного средства от 21.02.2017. Обязательство по поставке седельного тягача МАЗ-6430В9-1421-021 в сроки, определенные договором поставки № 130 от 22.11.2016г., не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, размер неисполненного им обязательства, подтверждающегося материалами дела, составляет 2 905 000 руб. 00 коп.

Претензия истца №2 от 30 марта 2017 г. о возвращении оставшихся предварительно оплаченных денежных средств 2 905 000 руб., в связи с не поставкой товара, оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

13.04.2017 ответчик подписал акт сверки расчетов за период с 01.10.2016 по 12.04.2017, подтвердив наличие задолженности перед истцом в размере 2 905 000 руб.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимой к договору поставки, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (пункт 3) ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара и возврата денежных средств, не имеется оснований для отказа во взыскании суммы предварительной оплаты в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 905 000 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной денежной суммы за товар, не переданный Покупателю в нарушение условий договора.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по плате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирь-МАЗ-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецсвязь» (ОГРН <***>) 2 905 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 37 525 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 942 525 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина