Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А70-12402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12402/2021
г. Тюмень
27 сентября 2021 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 13 сентября 2021 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 20 сентября 2021 года ходатайства стороны составлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 57 819, 83 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 56 200 руб. по оплате услуг по сбору, транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1619,83 руб.

Определением суда от 19.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту и сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо № 62505261120127 с копией определения от 19.07.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика также надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явились за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о возбуждении производства по делу, учитывая также то обстоятельство, что определение от 19.07.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было опубликовано судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик свою позицию по делу не обозначил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Решением от 13.09.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор № 165/К на услуги по сбору, транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее – договор), по условиям которого заказчик (СНТСН «Лесная сказка»), а исполнитель (ООО «АВТОПРОО») принимает на себя обязательства по сбору, транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, а заказчик обязуется оплачивать оказание услуг в соответствии с условиями, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется производить вывоз отходов из контейнера 8 куб. м в составе и объеме, согласованным с заказчиком по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 6,22 км на юг от границы с. Тюнево.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость вывоза отходов (не ТКО) с учетом захоронения отходов на полигоне из контейнера 8 куб. м за один рейс с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 6000 руб. без НДС. Стоимость вывоза не ТКО с учетом захоронения отходов на полигоне из контейнера 8 куб. м за один рейс с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 6900 руб. без НДС.

Согласно пункту 6.3 договора периодичность вывоза не ТКО из контейнера 8 куб.м – по заявке.

Согласно пункту 6.5 договора оплата услуг заказчиком исполнителю производится не позднее 10-го числа текущего месяца. При нарушении сроков оплаты услуг исполнитель оставляет за собой право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Указанный договор со стороны СНТСН «Лесная сказка» не подписан.

Вместе с тем, в материалы дела представлены заявки от СНТСН «Лесная сказка», адресованные ООО «АВТОПРОО», на оказание услуг по данному договору № 165/К за период с июля по декабрь 2020 года.

В свою очередь, истцом были оказаны ответчику услуги по сбору, транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам на сумму 56 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг:

- акт № 710 от 31.10.2020 на сумму 41 400 руб.,

- акт № 780 от 30.11.2020 на сумму 6 900 руб.,

- акт № 801 от 30.11.2020 на сумму 1 000 руб.,

- акт № 870 от 31.12.2020 на сумму 6 900 руб.

Ответчиком оплата услуг не произведена.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 27.04.2021 с требованием о добровольной оплате задолженности.

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункту 1 стати 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика совершены действия по исполнению условий договора.

На основании изложенного, суд считает заключенным договор № 165/К на услуги по сбору, транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам между СНТСН «Лесная сказка» и ООО «АВТОПРОО».

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ, установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В данном случае, факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг, подписи скреплены печатями, услуги заказчиком приняты.

При этом смена руководства СНТСН «Лесная сказка», на что ссылается ответчик в представленной в материалы дела электронной переписке, не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном 56 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1619,83 руб. за период с 11.11.2020 по 09.07.2021.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса).

Исходя из правового подхода, изложенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 по делу № 305-ЭС17-10359, №А40-51128/2016 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за несвоевременную оплату за выполненные исполнителем услуги заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Установленный договором срок оплаты по вышеуказанным актам сдачи-приемки услуг истек.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о применении к ответчику мер ответственности является обоснованным.

По расчету суда размер неустойки по заявленному истцом периоду просрочки с 11.11.2020 по 09.07.2020 составит 12 886,30 руб.

Поскольку представленный истцом расчет процентов прав и законных интересов ответчика не нарушает, и в связи с отсутствием у суда правовых оснований выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 1619,83 руб. за период с 11.11.2020 по 09.07.2021.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству, судом произведен зачет государственной пошлины в размере 16 руб., уплаченной по платежному поручению № 531 от 10.06.2020, на основании справки на возврат государственной пошлины от 24.09.2021.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по настоящему иску составит 2313 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся неуплаченной в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2297 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» задолженность в размере 56 200 руб., неустойку в размере 1619,83 руб. за период с 11.11.2020 по 09.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2297 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.