Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А58-2539/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2539/2020
03 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 990,77 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №127 от 05.06.2020 (л.д.49), диплом об образовании (л.д.50);

от ответчика: ФИО3 по доверенности серии 14АА №159423 от 18.03.2020 (л.д.46), диплом об образовании (л.д.47), свидетельство о расторжении брака в доказательство смены фамилии (л.д.48);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 000 990 руб. 77 коп. неустойки за период с 25.01.2019 по 19.06.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 23.01.2019 № 3625/19-СТ.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении документов от 25.06.2020 с приложениями согласно перечню, ходатайство о приобщении документов от 26.06.2020 с приложениями согласно перечню, заявление об уточнении размера исковых требований от 23.06.2020 с приложениями согласно перечню;

от ответчика: сопроводительное письмо от 25.06.2020 с приложениями согласно перечню, отзыв на исковое заявление от 23.06.2020 с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 25.06.2020, отзыв на исковое заявление от 23.06.2020 с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 29.06.2020;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее заявление об уточнении размера исковых требований от 23.06.2020 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил подлинник платежного поручения от 14.04.2020 №410 об уплате государственной пошлины, выразил свою позицию, ответил на вопросы суда,

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свои возражения, ответил на вопросы суда, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 23.01.2019 № 3625/19-СТ, по условиям которого поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает поставщику нефтепродукты по номенклатуре, в объеме, в сроки и в порядке, определяемых настоящим договором и в соответствии с приложениями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена нефтепродуктов, пункт отгрузки продукции, способ перевозки определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Дата поставки нефтепродуктов поставщиком покупателю соответствует дате подписания акта приема-передачи нефтепродуктов, либо дате, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 2.3).

Фактически поставленное количество продукции по каждому приложению определяется на основании данных товаросопроводительных документов, по которым осуществлялась отгрузка нефтепродуктов за период действия соответствующего приложения (пункт 2.4).

Платежи по настоящему договору осуществляются денежными средствами на расчетный счет, указанный поставщиком, в сроки, согласованные в приложениях к настоящему договору. Датой проведения покупателем платежей, предусмотренных настоящим договором, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком. По согласованию сторон порядок оплаты поставленных нефтепродуктов может быть изменен путем подписания сторонами дополнительного соглашения, являющегося приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4).

Все спорные вопросы по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами, а в случае несогласования через Арбитражный суд PC (Я) (пункт 5.2).

К вышеуказанному договору стороны подписали приложение №1 от 23.01.2019, в соответствии с которым согласовали номенклатуру, количество, цену, сроки и условия оплаты нефтепродуктов, подлежащих поставке:

№ п/п

Наименование нефтепродуктов

Кол-во нефтепродуктов

Единица измерения

Цена за ед.изм. нефтепродуктов, в т.ч. НДС (руб.)

Период поставки

Обшая сумма, в т.ч. НДС (руб.)

1
Дизельное топливо «Арктическое» экологического класса К-5

180,00

тонна

71 000,00

с 23.01.2019 по 22.02.2019

12 780 000,00

Общая сумма платежа:

12 780 000,00

2.Общая сумма настоящего приложения составляет (прописью): Двенадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Сумма настоящего приложения варьируется в зависимости от количества отгруженных нефтепродуктов в соответствии с товарно-транспортными накладными.

3.Указанная цена приложения сформирована с учетом сборов, налогов, платежей и других затрат.

4.Условия поставки:

4.1. Поставка осуществляется с доставкой до резервуаров судна Покупателя в г. Якутске

5.Место поставки: резервуары судна Покупателя в пределах г. Якутска.

6.Срок поставки: январь-февраль 2019 г.

7.Условия расчетов:

7.1.Покупатель оплачивает нефтепродукты по настоящему приложению в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки каждой партии нефтепродуктов, в соответствии с товарно-транспортной накладной.

7.2.В случае отгрузки нефтепродуктов Покупателю по настоящему приложению сверх указанного объема, Покупатель обязуется оплатить отгруженные нефтепродукты в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты отгрузки согласно выставленного счета Поставщиком. В данном случае отгрузка осуществляется по гарантийному письму Покупателя, направленного в адрес Поставщика, с указанием даты исполнения обязательств по письму (либо без такового).

7.2. В случае несвоевременной оплаты по настоящему Приложению или гарантийному письму за фактически отгруженные нефтепродукты, Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в данном Приложении, за каждый день просрочки платежа, начиная с даты фактической передачи партии нефтепродукта.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 12 316 654 руб., в подтверждение им представлены подписанные сторонами товарно-транспортные накладные от 24.01.2019 №50, от 25.01.2019 №52, от 25.01.2019 №53, от 04.02.2019 №60, от 10.02.2019 №ЯктР000270, от 13.02.2020 №2019, от 14.02.2019 №12, с отметками о получении товара ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил с просрочкой, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 1 172 596 руб. 70 коп. за период с 25.01.2019 по 19.06.2019, с учетом уточнения иска от 23.06.2020.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2020 №67.

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему просит снизить размер заявленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ, представил контррасчет.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 приложения к договору поставки, в случае несвоевременной оплаты по настоящему приложению или гарантийному письму за фактически отгруженные нефтепродукты, покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в данном приложении, за каждый день просрочки платежа, начиная с даты фактической передачи партии нефтепродукта.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленных нефтепродуктов в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемый размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой задолженности, на которую она начислена.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; продолжительность допущенной ответчиком просрочки применительно к срокам оплаты задолженности; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, заявленные требования подлежат в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 23 010 руб. по платежному поручению от 14.04.2020 №410.

При цене иска 1 172 596 руб. 70 коп., с учетом последнего уточнения иска, размер государственной пошлины составляет 24 726 рублей.

С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 23 010 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 1 716 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 1 172 596 руб. 70 коп. за период с 25.01.2019 по 19.06.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 23 010 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 726 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина