Постановление от 16 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года Дело № А56-127758/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Кадулина А.В.,

ФИО1,


при участии от общества с ограниченной ответственностью «СТО «Славянка» ФИО2 (доверенность от 17.12.2024),

рассмотрев 09.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А56-127758/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО «Славянка», адрес: 196642, Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, дорога на Петро- Славянку, д. 2, лит. П, Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 6 274 426 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 16.02.2017 по 28.03.2024, 1 997 065 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 28.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Решением суда от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Комитета взыскано 252 101 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 25.11.2021 по 28.03.2024, 32 386 руб. 59 коп. процентов за пользование


чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2024, проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 29.03.2024 до даты фактической уплаты неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 14.05.2025 и постановление от 07.10.2025 изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с данными судебными актами в части расчета неосновательного обогащения с применением понижающих коэффициентов, применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Общество с 16.02.2017 является собственником:

- нежилого здания площадью 622,40 кв. м с кадастровым номером 78:37:0007218:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 2, лит. Д;

- нежилого здания площадью 646,50 кв. м с кадастровым номером 78:37:0007218:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 2, лит. Е;

- нежилого здания площадью 21,3 кв. м с кадастровым номером 78:37:0007218:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 2, лит. П;

- нежилого здания площадью 30,40 кв. м с кадастровым номером 78:37:0007218:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 2, лит. Т (далее совместно - Здания).


Здания располагаются на несформированном земельном участке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Участок).

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам общая площадь застройки Участка под указанными Зданиями составляет

1470,80 кв. м.


Как следует из искового заявления, в период с 16.02.2017 по 28.03.2024 Обществом правоустанавливающие документы на Участок не оформлялись, арендные отношения между сторонами в указанный период отсутствовали, землепользование Общества не являлось титульным, арендные платежи, земельный налог Обществом не уплачивались.

Учитывая данные обстоятельства, Комитет пришел к выводу о том, что на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование Участком за период с 16.02.2017 по 28.03.2024, и направил в его адрес претензию от 28.03.2024 № 05-15- 12242/24-0-0 с требованием выплатить неосновательное обогащение в спорном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку данная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал исковые требования Комитета подлежащими частичному удовлетворению и взыскал неосновательное обогащение с учетом срока исковой давности и с применением кодов функционального использования территории Кн - 3.2, Кн - 11.2 и Кн - 11.5. Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскал с учетом действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу статей 1, 5, 39.1, 39.7, 39.9, 39.10, 65 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким


участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 ГК РФ).

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 608-119), а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение № 1379).

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

Согласно пункту 2.7 Положения № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения № 1379).

Согласно абзацу шестому пункта 2.8 Положения № 1379 для уточнения функционального использования земельного участка используются:

- документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций);


- справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 1379 код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, Комитет рассчитал размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Вместе с тем судами установлено, что Участок используется Обществом под гараж, комплексную трансформаторную подстанцию и вспомогательное здание.

Данный вывод судов соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения за период с 25.11.2021 по 28.03.2024 составляет 252 101 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Общество не представило доказательств внесения платы за пользование Участком в заявленный период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом при исчислении размера процентов судами учтен период действия моратория, установленного постановлением Постановление № 497.

Вопреки доводам Комитета, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, и, соответственно, последствия его введения применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов). При этом нормы статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Поскольку доказательства отнесения ответчика к категории субъектов, указанных в пункте 2 Постановления № 497, не представлены, суды правомерно применили к спорным отношениям последствия введения названным постановлением моратория.

Приводимые Комитетом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и


процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу

№ А56-127758/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Салтыкова Судьи А.В. Кадулин

ФИО1