Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-63812/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63812/22
25 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Роберти»

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роберти» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании удержанных штрафов в сумме 63.543 руб.

Определением от 29.08.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.

Судом установлено следующее.

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее - Заказчик) и ООО «Роверти» (далее - Исполнитель) заключили Муниципальный контракт от 21.09.2021 года № 0848600007421000240 на приобретение средств малой механизации для комплексного благоустройства территорий городского округа Серебряные Пруды.

Цена Контракта составляет 625 434 (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 88 копеек.

Как указывает истец, поставка товара была осуществлена 18.11.2021, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) №103 на сумму 625.434 руб. 88 коп.

Однако, истец не согласился с тем, что ответчик произведя оплату за поставленный товар, удержал из общей суммы 70.845 руб. 45 коп., из которых 63.543 руб. 49 коп. – штрафные санкции в порядке п.п.7.3.4, 7.3.5 контракта и 7.301 руб. 96 коп. – неустойка в порядке п.7.3.2 контракта.

Как указано в иске, данные удержания в виде оплаты неустойки, ответчик обосновал как нарушение сроков поставки товара, с чем истец впоследствии согласился.

В части взыскания штрафа ответчик обосновал как неисполнение поставщиком обязательств по предоставлению полного пакета документов на поставленный товар, в том числе отсутствие выгрузки таких документов посредством ПИК ЕАСУЗ для закрытия контракта.

Однако в части удержания штрафных санкций в сумме 63.543 руб. истец не согласился и обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывает ответчик в соответствии с пунктом 4.1 Контракта Исполнитель направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» Приложения 3 к Контракту.

Согласно приложению № 2 к Контракту: Исполнитель обязан поставить товар, указанный в техническом задании в срок не позднее 10 дней с даты заключения контракта, то есть до 1 октября 2021 года включительно. В указанный срок поставка товара не была осуществлена.

В соответствии с пп.5.1.1 п.5.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.



В свою очередь, как указывает ответчик, в соответствии с пп.7.3.1 п.7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пп.7.3.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1.000 руб.

Приложением 2 к Контракту установлено, что оплата поставленных товаров осуществляется Заказчиком за вычетом неустойки.

На этом основании штраф в размере 1.000 руб. за нарушение сроков направления документов будет удержан Заказчиком при оплате.

Кроме того, в соответствии с п.7.3.2 Контракта за просрочку исполнения обязательства Заказчиком будет начислена пеня за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения.

В соответствии с пп.7.3.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 62.543.49 рублей.

Исполнителем поставка товара фактически была осуществлена 18.11.2021 года.

Кроме того, как указывает ответчик, по состоянию на 26.10.2021 года, поставка товара, предусмотренного техническим заданием и отчётные документы по муниципальному контракту № 0848600007421000240 на приобретение средств малой механизации для комплексного благоустройства территорий городского округа Серебряные Пруды посредством ПИК ЕАСУЗ, подтверждающие поставку товара в полном объеме, не предоставлены, о чем в адрес Исполнителя были направлены претензии от 26.10.2021 года № 5985 и 11.11.2021 года № 6260.

Доказательств необоснованного удержания указываемых сумм ответчиком истец не представил.

Таким образом, удержание спорной суммы является обоснованном.

При этом суд отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела документам, контракт был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия контракта и последствия невыполнения своих обязательств, сторонам были известны.

Доказательств того, что товар был поставлен в срок, установленный контрактом, не представлено.

Доказательства того, что были предоставлены все необходимые документы, представление которых предусмотрено контрактом, отсутствуют.

Также не представлено доказательств выгрузки таких документов в установленном порядке посредством ПИК ЕАСУЗ.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика являются обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 427 от 23.08.2022 г. была уплачена госпошлина в сумме 2.542 руб.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины остаются на истце в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова