Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А59-4949/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4949/2016
г. Южно-Сахалинск
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Рябинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 476 504 рублей 89 копеек задолженности за услуги водоснабжении и водоотведения за период с января 2016 года по апрель 2016 года,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал – ФИО2 по доверенности от 28.03.2017,

от товарищества собственников жилья «Рябинка» – ФИО3 по доверенности от 20.08.2017,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к товариществу собственников жилья» «Рябинка» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору за период с января 2016 года по апрель 2016 года в сумме 464 616 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 01.08.2009 № 10505 на водоснабжение и водоотведение, «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, «Правила холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. В рамках указанного договора истец в период с января по апрель 2016 года выполнял договорные обязательства надлежащим образом, поставляя ответчику холодную воду, осуществляя водоотведение. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению исполнил частично. Истцом ответчику была направлена претензия от 04.07.2016 № 4616 с требованием об оплате задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.10.2016 исковое заявление принято в производство судьей Слепенковой М.С., возбуждено дело, которое суд определил рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2016 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому, сведения о количестве граждан, зарегистрированных в жилом фонде в спорном периоде, указаны в таблице № 1, выполненной на основании карточек жилищного учета формы А,Б паспортного стола с учетом документов о временном отсутствии граждан. К указанной таблице прилагаются справки, подтверждающие временное отсутствие граждан. Количество граждан составило: в январе и в феврале - 381, в марте - 380, в апреле - 376 человек. Ответчик подавал истцу сведения о гражданах зарегистрированных и отсутствующих с приложением подлинников справок. Возражений по количеству проживающих, истец ответчику не направлял. В жилом фонде, обслуживаемом ответчиком часть жильцов не имеют врезок в систему горячего водоснабжения (далее – ГВС) и получают только холодную воду, за которую рассчитываются по нормативу, соответственно слива горячей воды они не имеют и рассчитываются по нормативу холодного водоснабжения (далее – ХВС). Адреса таких квартир и количество проживающих в них граждан указаны в таблице № 2. В подтверждение отсутствия врезок в систему ГВС, к таблице приложены акты и письма энергоснабжающей организации по ГВС – ОАО «СКК» о том, что начисление за ГВС по данным адресам не производится. К контррасчету также приложены выписки из лицевых счетов по поставщику услуги ГВС - ОАО «СКК», в которых отражено, что начисление за ГВС в спорный период не производилось. В таблице № 2.1 приведены сведения о количестве жильцов квартир, в которых ГВС не поставляется, поскольку в августе 2015 года трубопроводы ГВС были полностью срезаны в 8-ми квартирах дома 218 по улице Ленина. Жильцы этих квартир также не получают горячую воду, а значит ее не сливают. В подтверждение демонтажа сетей горячего водоснабжения этих квартир к расчету приложен акт Госжилинспекции по Сахалинской области, которым установлен срез трубопроводов ГВС, ответы Прокуратуры Сахалинской области о нарушении жильцами законодательства о теплоснабжении. В подтверждение отсутствия ГВС в этих квартирах также предоставлен акт между ответчиком и ОАО «СКК». Кроме того, в обслуживаемом ответчиком жилом фонде имеются субабоненты (жильцы) квартиры которых оборудованы индивидуальным прибором учета (далее – ИПУ) ГВС. На запрос ответчика о предоставлении сведений о начислении услуги ГВС жителям обслуживаемых ответчиком домов МУП ГИАЦ ответило отказом. В связи с чем, сообщения о необходимости предоставления этих сведений для рассмотрения настоящего спора, были направлены жильцам. Квартиры, жители которых, предоставили данные о начислении им услуги ГВС по ИПУ, указаны в таблице № 2.2.

Для расчета водоотведения горячей воды количество этих жильцов также подлежит вычету из количества проживающих граждан, с последующим добавлением суммы, начисленной этим жильцам по показаниям ИПУ (таблица № 2.3). К таблицам №№ 2.2, 2.3 прилагаются справки МУП ГИАЦ о начислении субабонентам услуги ГВС исходя из показаний ИПУ, выписки с лицевых счетов субабонентов о начислении им платы за ГВС. С целью расчета вычета услуги водоотведения ГВС в таблице № 2.4 рассчитано итоговое количество жильцов, в квартирах которых отсутствует горячая вода (таблицы №№ 2, 2.1), либо установлен ИПУ (таблица № 2.2). Указанное количество жильцов вычтено в таблице № 4, в которой рассчитывается итоговая сумма услуги водоотведения горячей воды. В таблице № 4 после вычета количества граждан имеющих ИПУ(табл.2.4), прибавлено их потребление по ИПУ ГВС (табл.2.3). Таким образом, потребление услуги водоотведения ГВС по данным квартирам учтено по показаниям приборов учета с исключением количества жильцов этих квартир из общего числа проживающих граждан. В таблице № 3 приведен расчет стоимости услуги водоотведения ГВС по нормативу, исходя из утвержденных уполномоченными органами нормативов и тарифов. Указанный расчет требуется для производства перерасчета услуги водоотведения на одного проживающего человека с целью его последующего перемножения на количество граждан, получающих услугу ГВС по нормативу (за вычетом жильцов с отсутствием врезок ГВС, жильцов с ИПУ). В таблице № 5 приведен расчет стоимости услуги водоотведения холодной воды по нормативу, исходя из утвержденных уполномоченными органами нормативов и тарифов. Указанный расчет требуется для производства перерасчета услуги водоотведения на одного проживающего человека с целью его последующего перемножения на количество граждан, получающих услугу ХВС по нормативу (за вычетом жильцов с ИПУ ХВС). В таблице № 6 выполнен расчет кубометров отведенной холодной воды жильцам, в квартирах которых установлены приборы учета холодного водоснабжения (ИПУ ХВС), а также число проживающих в этих квартирах граждан. К расчету прилагаются направленные в адрес истца сведения. В таблице № 7 выполнен расчет стоимости отведенных кубометров холодной воды жильцам, в квартирах которых установлены ИПУ ХВС. В таблице № 8 выполнен итоговый расчет услуги водоотведения холодного водоснабжения. В таблице № 9 приведен итоговый расчет услуги водоотведения в целом (водоотведение ГВС и ХВС). В таблице № 10 представлен итоговый расчет услуги водоснабжения в целом и в таблице № 11 - итоговый расчет за период.

Определением суда от 26.04.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-1110/2016.

В связи с уходом судьи Слепенковой М.С. в отставку, определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО4 от 22.08.2017 дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

В результате автоматизированного распределения, судьей по делу назначен судья Зуев М.В.

Определением от 21.09.2017 дело принято в производство судьи Зуева М.В., судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 18.10.2017.

Определением суда от 18.10.2017 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 20.11.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в период с января по апрель 2016 года в размере 476 504 рублей 89 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял указанные уточнения к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях к отзыву с учетом контррасчета.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Товарищество собственников жилья «Рябинка» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2009, в период с января 2016 года по апрель 2016 года выполняло функции управляющей организации объектами жилищно-коммунального хозяйства, по управлению эксплуатацией жилищного фонда многоквартирных домов, расположенным по адресам: <...> в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ответчиком (абонент) и истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор № 10505 на предоставление ресурса по водоснабжению и осуществлению приема сточных вод.

Предметом договора является предоставление абоненту ресурсоснабжающей организацией ресурса по водоснабжению и осуществления приема сточных вод от абонента.

Согласно пункту 1.3. договора абонент, в интересах членов товарищества и (или) не членов товарищества, проживающих в управляемом доме, предпринимателей и юридических лиц, пользующихся нежилыми помещениями, приобретает ресурсы по водоснабжению и осуществляет сброс сточных вод, для обеспечения в дальнейшем потребителей (граждан) коммунальными ресурсами.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату РСО за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды по установленным тарифам в соответствии с условиями договора.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям общедомового прибор учета.

Пунктом 3.2.9 договора установлен расчетный период – 1 месяц (с 01 по 30 (31) число каждого месяца.

Согласно 3.2.10 договора абонент производит оплату ресурсоснабжающей организации ежемесячно не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счета-фактуры) на расчетный счет, указанный в договоре, либо в кассу.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора порядок оказания услуг членам ТСЖ по водоснабжению и водоотведению, установление платы и сбор за оказанные услуги и т.д. являются предметом правоотношений между абонентом и членами ТСЖ, и не являются предметом взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и абонентом по настоящему договору.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору стороны согласовали расчет объема предоставляемого ресурса и расчет стоимости ресурса по водоснабжению и приему сточных вод. В соответствии с приложением № 3 к указанному договору стороны приняли акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности.

Сторонами 10.08.2009 согласован протокол разногласий к договору, где в раздел 1 «Предмет договора» внесен пункт 1.6 РСО и абонент обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством РФ, решениями уполномоченного органа субъекта РФ и органом местного самоуправления в области регулирования отношений по водоснабжению и водоотведению. Кроме того, также Постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, от 13.08.2006 № 491 и от 12.02.1999 № 167.

Согласно пункту 2 протокола разногласий стороны определили принимать акты абонента по неоказанным услугам, недопоставке воды с 01 по 15 число месяца, следующего за расчетным и передавать их подписанными РСО в ООО «Программы учета» для производства перерасчета не позднее 20 числа этого месяца (пункт 2.11.11 договора). Пунктом 3 протокола разногласий внесен пункт 2.1.12 в раздел 2 договора «Ответственность сторон» - Обеспечивать выполнение условий настоящего договора и требований действующего законодательства. Указанным протоколом разногласий внесен пункт 2.3.16 - Составлять акты фактического отсутствия воды за расчетный период (месяц) за подписью комиссии собственников, проживающих в домах обслуживаемых Абонентом. Подавать составленные акты в РСО в период с 1 по 15 числа месяца, следующего за расчетным для их подписания и передачи в ООО «Программы учета».

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2016 года оказывал ответчику услуги в соответствии с договором. Замечаний по поводу оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры, в том числе:

- от 31.01.2016 № 1601311044 на сумму 117 883 рубля 38 копеек,

- от 29.02.2016 № 1602291020 на сумму 117 883 рубля 38 копеек,

- от 31.03.2016 № 1603311542 на сумму 117 883 рубля 38 копеек,

- от 29.04.2016 № 1604291505 на сумму 112 337 рублей 31 копейка, а всего на сумму 465 987 рублей 45 копеек. С учетом уточнений сумма задолженности составила 476 504 рубля 89 копеек.

Ответчик обязательства по оплате по договору за потребленную холодную воду и водоотведение в указанный период исполнил в части в сумме 1 371 рубль 18 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил № 167 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной и горячей воды.

Поскольку конечными потребителями в данном случае являются граждане, проживающие в многоквартирных жилых, при определении объема сточных вод следует принимать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов и только при их отсутствии расчет осуществляется по нормативу. Указанная правовая позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13.

Между сторонами возник по поводу порядка определения объема отпущенных ресурсов и принятых сточных вод от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений.

При этом согласно расчету истца, спорная сумма задолженности получена им путем начисления ХГВС по нормативу на количество зарегистрированных лиц - 407 чел.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС, ХВС и стоков. Также из представленных доказательств следует, что дома частично оборудованы приборами учета горячей воды, в части помещений отсутствует холодное водоснабжение, часть помещений не оборудована горячим водоснабжением.

Представленные ответчиком доказательства вышеизложенному (акты, квитанции), истцом не оспорены.

Также истцом не представлено доказательств в обоснование расчета, исходя из количества 407 зарегистрированных лиц. Кроме того, истцом не представлено обоснований применения норматива ко всем помещениям без учета временно отсутствующих лиц, наличия ИПУ ГВС, а также сведений о перерыве подачи ГВС, сведений об отсутствии холодного либо горячего водоснабжения в части помещений.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательства о количестве фактически зарегистрированных и временно отсутствующих лиц, частичном оборудовании помещений домов ИПУ ХВС и ГВС, о перерывах подачи ГВС, а также отсутствии ХВС и ГВС в части помещений, ответчиком направлялись истцу.

При этом, количество зарегистрированных лиц, равное 381 в январе и в феврале, 380 – в марте, 376 – в апреле, истцом принято при расчете стоимости ресурса и услуг, ответчиком указанные сведения также направлялись истцу, однако объяснений, послуживших принятию в расчете за количество зарегистрированных лиц 407 человек, истцом не представлено.

Поскольку ответчик является лицом, которое в силу закона ответственно за учет и регистрацию граждан по месту жительства или временного пребывания, при отсутствии иных доказательств, оснований не доверять представленным ответчиком сведениям о количестве зарегистрированных в спорных домах лиц, у суда не имеется.

Как указано выше, представленные ответчиком доказательства о частичном оборудовании помещений спорных домов ИПУ ГВС, частичном отсутствии в помещениях горячего и холодного водоснабжения, о перерывах в горячем водоснабжении, истцом не оспорены.

Довод ответчика о частичном наличии в помещениях спорных МКД ИПУ холодного водоснабжения достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем, подлежит отклонению.

Таким образом, определение объемов поставленного ресурса и оказанных услуг необходимо производить исходя их сведений об объемах воды, поданной абонентам из всех источников централизованного водоснабжения определенной по нормативам и показаниями приборов учета горячей воды, данных об отсутствии горячего и холодного водоснабжения, а также перерывах подачи воды и частичной оплаты услуг жильцами в кассу истца.

С учетом представленных ответчиком сведений, контррасчета размера исковых требований, сумма задолженности за спорный период составляет 377 155 рублей 10 копеек.

Суд находит указанный расчет обоснованным и документально подтвержденным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с ответчика 377 155 рублей 10 копеек задолженности за услуги водоснабжении и водоотведения за период с января 2016 года по апрель 2016 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 292 рубля, исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований 464 616 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2016 № 2194.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 476 504 рублей 89 копеек.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований на сумму 377 155 рублей 10 копеек, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, фактически понесенные и документально подтвержденные истцом, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 729 рублей 15 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как было указано выше, истец до окончания рассмотрения дела увеличил размер исковых требований до 476 504 рубля 89 копеек, при данном размере исковых требований подлежащая уплате государственная пошлина составляет 12 530 рублей.

При подаче истцом заявления об увеличении размера исковых требований государственная пошлина в сумме 238 рублей не была доплачена в бюджет.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

В связи с частичным удовлетворением судом апелляционной инстанции исковых требований на сумму 377 155 рублей 10 копеек в силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлины в размере 238 рублей относится на лиц участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 79,15 %.

Следовательно, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 188 рублей 37 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» 377 155 рублей 10 копеек основного долга, 9 729 рублей 15 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 386 884 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябинка» в доход федерального бюджета 188 рублей 37 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» в доход федерального бюджета 49 рублей 63 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев