Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А40-223364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223364/17
09 февраля 2018 г.
г. Москва


97-1587

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТ ДЕКОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125438, <...>, ОФИС 51-Б, дата регистрации 01.06.2016г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129515, <...>, дата регистрации 30.10.2015г.)

о взыскании денежных средств в размере 545 462 руб. 28 коп.

при участии: от истца –ФИО1 - по дов. от 02.11.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 545 461 руб. 78 коп., из которых: 478 475 руб. 78 коп. - основной долг, 66 986 руб. 00 коп. - неустойка, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310,330, 516 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования, представил на обозрение суду товарные накладные № 57 от 25.05.2017г., № 152 от 28.11.2016г., договор комиссии № 1/12/2016-К от 30.12.2016г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв и пояснения на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за два дня до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Комитент) и ответчиком ( Комиссионер) заключен № 1/12/2016-К от 30.12.2016г., в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента, от своего имени, за вознаграждение реализовать по договорам купли-продажи товары комитента, ассортимент, количество и цены указываются в накладных, выполняющих функцию передачи товаров, переданных на комиссию. Вознаграждение комиссионера состовляет разницу между ценой реализации товаров третьими лицами комиссионером и отпускной ценой товара, указанной в накладных комитента. Расходы, понесенные комиссионером в связи с исполнением данного договора, учитываются в составе комиссионного вознаграждения.(п.п. 1.1-1.3 договора)

Согласно п.2.3.1. Договора, Комиссионер обязан принимать и оплачивать Товары, переданные на комиссию в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.4. Договора устанавливает обязанность Комиссионера осуществлять перечисление 100% причитающихся Комитенту денежных средств по совершенным в отчетный период сделкам, за вычетом своего комиссионного вознаграждения на расчетный счет Комитента не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.7.3. Договора, за несвоевременное исполнение Комиссионером обязанности по перечислению денежных средств на основании Отчета, Комиссионер по требованию Комитента уплачивает последнему штрафные пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более размера стоимости неоплаченного Товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках Договора по поставке Товара, что подтверждается, товарной накладной №152 от 28 ноября 2016 года, товарной накладной №57 от 25 мая 2017 года.

Ответчик (в нарушении условий п.5.4. Договора и ст. 999 ГК РФ) не исполнил обязательства по оплате реализованного в рамках Договора Товара на общую сумму 478 475 рублей 78 копеек

В соответствии со ст.992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента. Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность Ответчика по состоянию на 16.10.2017г. составила 545 461 руб. 78 коп., из которых: 478 475 руб. 78 коп. - основной долг, 66 986 руб. 00 коп. - неустойка.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности перед Истцом в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен Ответчиком, то требования Истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 309, 310,329,330, 992, 999 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156,167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОТЕХНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТ ДЕКОР" денежные средства в размере 545 461 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 78 коп., из которых: 478 475 руб. 78 коп. - основной долг, 66 986 руб. 00 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОТЕХНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТ ДЕКОР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 909 (тринадцать тысяч девятьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова