Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А51-19041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19041/2020
г. Владивосток
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр АВИЦЕННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шкотовская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО2

о защите деловой репутации и возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО3, главный врач приказ № 18/лс/61 от 17.04.2020, паспорт;

третье лицо - не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр АВИЦЕННА» (далее – истец, ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА») обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» (далее – ответчик) обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию нашей организации недостоверные сведения о наличие договорных отношений между ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» и КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», заключающиеся в использовании ответчиком бланка нашей организации с указанием наименования и адресов ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» путем размещения опровержения в сети Интернет на официальном сайте КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» и путем опубликования опровержения в средствах массовой информации за его счет; обязать ответчика уничтожить со всех электронных носителей бланк ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА»; запретить ответчику использовать бланк ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА»; взыскать с КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» убытки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые выразились в расходах ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» по оплате юридических услуг для восстановления нарушенного права в Арбитражном суде Приморского края.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

30.04.2021 г. от ответчика поступили дополнительные документы.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2020 года в адрес ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» поступил запрос №МС-24-4/ от Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Артему с просьбой предоставить информацию в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранным гражданам (лицам без гражданства) разрешения на временное проживание

К запросу была приложена справка об отсутствии либо наличии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а именно исследование №12563 на COVID-19 от 01.10.2020 года.

В исследование №12563 от 01.10.2020 года указано, что проведен анализ методом ПЦР на наличие коронавирусной инфекции COVID-19 у ФИО2 (муж., возраст 20 лет) врачом ФИО4 КГБУЗ «Шкотовская НРБ», результат отрицательный, стоит печать КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», исследование оформлено на бланке ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» с указанием наименования и адресов организации, что, по мнению истца, нарушает его деловую репутацию.

Так как какие-либо договорные отношения между ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» и КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» отсутствовали, правовые основания у КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» для использования бланка, наименования, указания адресов истца отсутствовали. Кроме того, истец указал на то, что ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» проводит анализы на наличие коронавирусной инфекции COVID-19 только методом ИФА, метод ПЦР не используется и никогда не использовался.

Как следует из текста искового заявления, исследование №12563 от 01.10.2020 года КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» вызывает предположения со стороны контролирующих органов (Министерство здравоохранения Приморского края, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю) об участии ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» в фальсификации исследований на наличие коронавирусной инфекции COVID-19 методом ПЦР, которые повлекут за собой направление запросов, проведение проверок, а также со стороны органов Внутренних дел Российской Федерации и самое главное это негативное мнение со стороны населения, часть которого являются клиентами нашего медицинского центра.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными в силу следующего.

Вопросы, касающиеся защиты деловой репутации юридического лица, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Как предусмотрено статьей 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При рассмотрении споров подобного характера юридически значимыми для дела обстоятельствами, относящимися к предмету доказывания, являются факт распространения ответчиком сведений, их недостоверность и порочащий характер. Истец доказывает лишь сам факт распространения упомянутых сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать соответствие распространенной информации действительности.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Однако, каких-либо доказательств, указывающих на то, что справка-исследование №12563 от 01.10.2020 была размещена в свободном доступе, при ознакомлении с которой неограниченный круг лиц сформировал бы мнение об истце в материалы дела не представлено.

Также как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика, УМВД РФ по г. Артему от 01.10.2020 №МС-24-4/ о предоставлении информации был направлен и в адрес ответчика, информацию нужно было предоставить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан.

Главным врачом КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» был дан ответ о том, что указанный гражданин на учете в КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» не состоит и представленная справка №12563 на исследование на COVID-19 не действительна, так как выдана совершенно другому человеку - ФИО2, возраст 20 лет.

При этом, КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» самостоятельно проводит забор материалов для исследования на COVID-19 и выдает справки-исследования на COVID-19 на официальном бланке Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г.П. Сомова», которое проводит исследования забора материалов на основании Договора о предоставлении платных медицинских услуг от 30.04.2020 №20М031, такая справка-исследование выдается за подписью врача, выдавшего ее и удостоверяется официальной печатью КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ».

Представленная в материалы дела справка-исследование №12563, на основании которой истцом заявлены настоящие требований, не имеют подписи врача ФИО4, а содержит только фамилию и инициалы ФИО4 в напечатанном виде. Как следует из представленной в материалы дела ответчиком объяснительной ФИО4, данная справка-исследование пациенту ФИО2 не выдавалась. Кроме того, ответчик пояснил, что справка-исследование имеет оттиск печати «Для документов», которая не является официальной печатью КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ».

Доказательств обратного в материалы дела истец не представил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств относительно того, что справка-исследование №12563 от 01.10.2020 была изготовлена именно КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На истца возлагается представление доказательств того, что именно ответчик распространил о нем сведения.

Суд исходит из недоказанности факта изготовления исследования №12563 от 01.10.2020 года именно КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод относительно того, кем такое исследование было проведено и проведено ли вообще, а также установить факт использования бланка истца.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, в связи с чем, в иске следует отказать с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.