Решение от 4 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16839/2025
г. Хабаровск
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 января 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 682560, <...>)

о взыскании 26 778 276 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 31/2025 от 30.12.2025, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2025, диплом (посредством системы веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (далее - истец, ООО «Дальнереченск Авиа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (далее - ответчик, ООО «Сонико-Чумикан») о взыскании задолженности по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 в размере 24 086 000 руб., задолженности по договору оказания услуг от 19.02.2025 в размере 144 000 руб., неустойки по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 в размере 2 532 220 руб. 80 коп., неустойки по договору оказания услуг от 19.02.2025 в размере 16 056 руб., договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате фрахта и оказанных услуг, нормативно обоснованы положениями статей 395, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 104 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «Дальнереченск Авиа» заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать: задолженность по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 в размере 24 086 000 руб., задолженности по договору оказания услуг от 19.02.2025 в размере 144 000 руб., неустойку по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 в размере 2 530 263 руб. 30 коп., неустойки по договору оказания услуг от 19.02.2025 в размере 16 056 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору фрахтования воздушного судна в размере 1 132 966 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг в размере 7 223 руб. 67 коп., неустойку по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 и договору возмездного оказания услуг от 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства перед истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами с задолженностей, возникших по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 и договору возмездного оказания услуг от 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства перед истцом.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Сонико-Чумикан» по доводам отзыва ссылается на зачетный характер неустойки, в связи с чем убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Полагает, что поскольку договором установлена зачетная неустойка, то проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат выплате. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 между ООО «Дальнереченск Авиа» (фрахтовщик) и ООО «Сонико-Чумикан» (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушного судна, по условиям которого фрахтовщик при наличии технической возможности обязуется по заявкам фрахтователя предоставлять во временное пользование за плату одно или несколько воздушных судов - вертолетов Ми-8 (далее ВС) с учетом предельной коммерческой игрушки (т.е. коммерческую вместимость), исходя из технической возможности ВС, а также оказывает фрахтователю своими силами (т.е. персоналом фрахтовщика услуги по управлению и техническому обслуживанию ВС при выполнении одного или нескольких полетов (далее фрахта, рейса (ов)) для перевозки пассажиров, багажа, грузов фрахтователя, в свою очередь фрахтователь обязан оплатить стоимость полета. Местом выполнения полетов стороны определили Дальневосточный федеральный округ.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2024 стоимость одного полетного часа вертолета Ми-8Т составляет 270 000 руб., в том числе НДС 20%, стоимость одного полетного часа вертолета Ми-8МТВ составляет 360 000 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.7 договора после выполнения работ по конкретной заявке в течение пяти дней, на основании информации о фактическом исполнении полета, указанной в заявке на полет, составляется акт приемки выполненных работ и направляется фрахтователю вместе со счетом-фактурой.

Акты должны быть подписаны фрахтователем в течение 3 календарных дней с момента получения. В случае несогласия фрахтователя с актами, в этот же срок он вправе оформить свои замечания и предъявить их фрахтовщику. В случае отсутствия обоснованных, возражений в течение 3 дней акты считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 3.9 договора фрахтователь производит окончательный расчет за окатанные услуги по каждой заявке на полет в течение 7 календарных дней с момента получения документов на оплату от фрахтовщика.

В случае неуплаты фрахтователем стоимости выполненной фрахтовщиком работы в течение 7 календарных дней с момента предоставления и подписания акта приема- выполненных работ фрахтователь обязан уплатить неустойку в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем фактического оказания услуг до момента надлежащею исполнения фрахтователем соответствующего обязательства по уплате (пункт 3.10 договора).

В силу пункта 3.11 договора оплата неустойки не снимает с фрахтователя, нарушившею обязательства, обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданскою Кодекса Российской Федерации.

19.02.2025 между ООО «Дальнереченск Авиа» (исполнитель) и ООО «Сонико-Чумикан» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по обработке груза заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору согласована и указана в Приложении 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что стоимость обработки груза на посадочной площадке (погрузочно-разгрузочные работы: склад-вертолёт; вертолёт-склад; склад-автомобиль; автомобиль-склад) составляет 15 руб. за 1 кг (с учетом НДС 20%), за обработку тяжеловесного груза от 200 кг на посадочной площадке (погрузочно-разгрузочные работы: склад-вертолет; вертолёт-склад) составляет 25 руб. за 1 кг (с учетом НДС 20%).

Согласно пункту 3.2 договора после оказания услуг по конкретной заявке, исполнитель в течение пяти календарных дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру (УПД).

В соответствии с пунктом 3.3 договора акты должны быть подписаны заказчиком в течение трех календарных дней с момента получения. В случае несогласия заказчика с актами, в этот же срок он вправе оформить свои замечания и предъявить их исполнителю. В случае отсутствия обоснованных возражений в течение трех дней, услуги считаются принятыми в полном объеме.

В случае неуплаты заказчиком стоимости оказанных услуг в течение семи календарных дней с момента предоставления ему акта и истечения срока на его подписание, заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем фактического оказания услуг, до момента надлежащего исполнения заказчиком соответствующего обязательства по уплате (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 предусмотрено, что оплата неустойки не снимает с заказчика, нарушившего обязательства, обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В период действия договоров на основании заявок на полет ООО «Дальнереченск Авиа» выставлены счет на оплату № 456 от 29.03.2025 на сумму 877 500 руб., счет-фактура № 450 от 29.03.2025 на сумму 877 500 руб., УПД № 413 от 29.03.2025 на сумму 877 500 руб. (подписано ответчиком), счет на оплату № 720 от 01.05.2025 на сумму 855 900 руб., счет-фактура № 800 от 01.05.2025 на сумму 855 900 руб., УПД № 665 от 01.05.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет на оплату № 687 от 08.05.2025 на сумму 1 980 700 руб., счет-фактура № 763 от 08.05.2025 на сумму 1 980 700 руб., УПД № 628 от 08.05.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 744 от 17.05.2025 на сумму 942 500 руб., счет-фактура № 816 от 17.05.2025 на сумму 942 500 руб., УПД № 681 от 17.05.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 776 от 24.05.2025 на сумму 2 731 800 руб., счет-фактура № 846 от 24.05.2025 на сумму 2 731 800 руб., УПД № 711 от 24.05.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 846 от 01.06.2025 на сумму 144 000 руб., счет-фактура № 914 от 01.06.2025 на сумму 144 000 руб., УПД № 779 от 01.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 907 от 07.06.2025 на сумму 942 500 руб., счет-фактура № 952 от 07.06.2025 на сумму 942 500 руб., УПД № 817 от 07.06.2025 указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 911 от 11.06.2025 на сумму 72 000 руб., счет-фактура № 965 от 11.06.2025, УПД № 829 от 11.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 926 от 11.06.2025 на сумму 870 000 руб., счет-фактура № 985 от 11.06.2025, УПД № 849 от 11.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 912 от 12.06.2025 на сумму 72 000 руб., счет-фактура № 966 от 12.06.2025, УПД № 830 от 12.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 1045 от 24.06.2025 на сумму 1 064 300 руб., счет-фактура № 1131 от 24.06.2025, УПД № 967 от 24.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 1100 от 01.07.2025 на сумму 919 300 руб., счет-фактура № 1183 от 01.07.2025, УПД № 1019 от 01.07.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 1109 от 03.07.2025 на сумму 1 087 500 руб., счет-фактура № 1237 от 03.07.2025, УПД № 1027 от 03.07.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), ), счет № 1126 от 08.07.2025 на сумму 991 800 руб., счет-фактура № 1253 от 08.07.2025, УПД № 1040 от 08.07.2025 на указанную сумму, счет № 1142 от 08.07.2025 на сумму 1 957 500 руб., счет-фактура № 1271 от 08.07.2025, УПД № 1058 от 08.07.2025 на указанную сумму, счет № 1444 от 09.07.2025 на сумму 1 885 000 руб., счет-фактура № 1272 от 09.07.2025, УПД № 1059 от 09.07.2025 на указанную сумму, счет № 1154 от 10.07.2025 на сумму 1 812 500 руб., счет-фактура № 1282 от 10.07.2025, УПД № 1069 от 10.07.2025 на указанную сумму, счет № 1182 от 11.07.2025 на сумму 965 700 руб., счет-фактура № 1309 от 11.07.2025, УПД № 1096 от 11.07.2025 на указанную сумму, счет № 1165 от 13.07.2025 на сумму 1 015 000 руб., счет-фактура № 1292 от 13.07.2025, УПД № 1079 от 081307.2025 на указанную сумму, счет № 1185 от 14.07.2025 на сумму 1 015 000 руб., счет-фактура № 1312 от 14.07.2025, УПД № 1099 от 14.07.2025 на указанную сумму, счет № 1142 от 08.07.2025 на сумму 1 957 500 руб., счет-фактура № 1271 от 08.07.2025, УПД № 1058 от 08.07.2025 на указанную сумму, счет № 1188 от 15.07.2025 на сумму 1 015 000 руб., счет-фактура № 1314 от 15.07.2025, УПД № 1101 от 15.07.2025 на указанную сумму, счет № 1300 от 17.07.2025 на сумму 1 110 700 руб., счет-фактура № 1816 от 31.08.2025 на сумму 965 700 руб., УПД № 1546 от 31.08.2025 на указанную сумму, счет-фактура № 1898 от 11.09.2025 на сумму 942 500 руб., УПД № 1627 от 11.09.2025 на указанную сумму, счет-фактура № 1941 от 18.09.2025 на сумму 965 700 руб., УПД № 1659 от 18.09.2025 на указанную сумму.

Указанные счета оплачены частично по платёжным поручениям № 1844 от 22.08.2025 на сумму 75 000 руб., № 1906 от 10.09.2025 на сумму 965 700 руб., № 1915 от 11.09.2025 на сумму 965 700 руб., № 1875 от 29.08.2025 на сумму 965 700 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги ООО «Сонико-Чумикан» в полном объеме не произведена, ООО «Дальнереченск Авиа» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявок на полет ООО «Дальнереченск Авиа» выставлены счет на оплату № 456 от 29.03.2025 на сумму 877 500 руб., счет-фактура № 450 от 29.03.2025 на сумму 877 500 руб., УПД № 413 от 29.03.2025 на сумму 877 500 руб. (подписано ответчиком), счет на оплату № 720 от 01.05.2025 на сумму 855 900 руб., счет-фактура № 800 от 01.05.2025 на сумму 855 900 руб., УПД № 665 от 01.05.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет на оплату № 687 от 08.05.2025 на сумму 1 980 700 руб., счет-фактура № 763 от 08.05.2025 на сумму 1 980 700 руб., УПД № 628 от 08.05.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 744 от 17.05.2025 на сумму 942 500 руб., счет-фактура № 816 от 17.05.2025 на сумму 942 500 руб., УПД № 681 от 17.05.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 776 от 24.05.2025 на сумму 2 731 800 руб., счет-фактура № 846 от 24.05.2025 на сумму 2 731 800 руб., УПД № 711 от 24.05.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 846 от 01.06.2025 на сумму 144 000 руб., счет-фактура № 914 от 01.06.2025 на сумму 144 000 руб., УПД № 779 от 01.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 907 от 07.06.2025 на сумму 942 500 руб., счет-фактура № 952 от 07.06.2025 на сумму 942 500 руб., УПД № 817 от 07.06.2025 указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 911 от 11.06.2025 на сумму 72 000 руб., счет-фактура № 965 от 11.06.2025, УПД № 829 от 11.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 926 от 11.06.2025 на сумму 870 000 руб., счет-фактура № 985 от 11.06.2025, УПД № 849 от 11.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 912 от 12.06.2025 на сумму 72 000 руб., счет-фактура № 966 от 12.06.2025, УПД № 830 от 12.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 1045 от 24.06.2025 на сумму 1 064 300 руб., счет-фактура № 1131 от 24.06.2025, УПД № 967 от 24.06.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 1100 от 01.07.2025 на сумму 919 300 руб., счет-фактура № 1183 от 01.07.2025, УПД № 1019 от 01.07.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), счет № 1109 от 03.07.2025 на сумму 1 087 500 руб., счет-фактура № 1237 от 03.07.2025, УПД № 1027 от 03.07.2025 на указанную сумму (подписано ответчиком), ), счет № 1126 от 08.07.2025 на сумму 991 800 руб., счет-фактура № 1253 от 08.07.2025, УПД № 1040 от 08.07.2025 на указанную сумму, счет № 1142 от 08.07.2025 на сумму 1 957 500 руб., счет-фактура № 1271 от 08.07.2025, УПД № 1058 от 08.07.2025 на указанную сумму, счет № 1444 от 09.07.2025 на сумму 1 885 000 руб., счет-фактура № 1272 от 09.07.2025, УПД № 1059 от 09.07.2025 на указанную сумму, счет № 1154 от 10.07.2025 на сумму 1 812 500 руб., счет-фактура № 1282 от 10.07.2025, УПД № 1069 от 10.07.2025 на указанную сумму, счет № 1182 от 11.07.2025 на сумму 965 700 руб., счет-фактура № 1309 от 11.07.2025, УПД № 1096 от 11.07.2025 на указанную сумму, счет № 1165 от 13.07.2025 на сумму 1 015 000 руб., счет-фактура № 1292 от 13.07.2025, УПД № 1079 от 081307.2025 на указанную сумму, счет № 1185 от 14.07.2025 на сумму 1 015 000 руб., счет-фактура № 1312 от 14.07.2025, УПД № 1099 от 14.07.2025 на указанную сумму, счет № 1142 от 08.07.2025 на сумму 1 957 500 руб., счет-фактура № 1271 от 08.07.2025, УПД № 1058 от 08.07.2025 на указанную сумму, счет № 1188 от 15.07.2025 на сумму 1 015 000 руб., счет-фактура № 1314 от 15.07.2025, УПД № 1101 от 15.07.2025 на указанную сумму, счет № 1300 от 17.07.2025 на сумму 1 110 700 руб., счет-фактура № 1816 от 31.08.2025 на сумму 965 700 руб., УПД № 1546 от 31.08.2025 на указанную сумму, счет-фактура № 1898 от 11.09.2025 на сумму 942 500 руб., УПД № 1627 от 11.09.2025 на указанную сумму, счет-фактура № 1941 от 18.09.2025 на сумму 965 700 руб., УПД № 1659 от 18.09.2025 на указанную сумму.

Указанные счета оплачены частично по платёжным поручениям № 1844 от 22.08.2025 на сумму 75 000 руб., № 1906 от 10.09.2025 на сумму 965 700 руб., № 1915 от 11.09.2025 на сумму 965 700 руб., № 1875 от 29.08.2025 на сумму 965 700 руб.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, факт оказания услуг и осуществления фрахта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив факт оказания спорных услуг, на основании статей 309, 781 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору фрахтования в размере 24 086 000 руб., по договору оказания услуг от 19.02.2025 в размере 144 000 руб., всего 24 230 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 в размере 2 530 263 руб. 30 коп., неустойки по договору оказания услуг от 19.02.2025 в размере 16 056 руб., неустойки по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 и договору возмездного оказания услуг от 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства перед истцом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 3.10 договора фрахтования в случае неуплаты фрахтователем стоимости выполненной фрахтовщиком работы в течение 7 календарных дней с момента предоставления и подписания акта приема- выполненных работ фрахтователь обязан уплатить неустойку в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем фактического оказания услуг до момента надлежащею исполнения фрахтователем соответствующего обязательства по уплате.

В случае неуплаты заказчиком стоимости оказанных услуг в течение семи календарных дней с момента предоставления ему акта и истечения срока на его подписание, заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем фактического оказания услуг, до момента надлежащего исполнения заказчиком соответствующего обязательства по уплате (пункт 3.5 договора оказания услуг).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, а не убытков, в связи с чем правило о зачетной неустойке не подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

В отношении ходатайства ООО «Сонико-Чумикан» о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд приход к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности заявленного к взысканию размера неустойки.

Обществом было проигнорировано предложение истцв об урегулировании спора в добровольном порядке.

Материалами дела не подтверждается наличие какого-либо исключительного основания для снижения неустойки, ответчик допустил просрочку оплаты, тем самым способствовал увеличению размера неустойки.

Суд также отмечает, что договорная неустойка является не только мерой ответственности, но и, прежде всего, способом обеспечения исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ), стимулирующим стороны договора к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Кроме того, ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал спорный договор на изложенных в нем условиях относительно сроков оплаты и размера ответственности сторон. При этом суд исходит из того, что обусловленный договором размер неустойки (0,1%) является обычным размером, применяемым субъектами гражданского оборота.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств несоразмерности неустойки в предъявленном к взысканию размере, доказательств получения ООО «Дальнереченск Авиа» необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в установленном размере, а также доказательств тому, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ставка, по которой рассчитана неустойка, составляет 0,1% и не является явно чрезмерной.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, взысканию подлежит неустойка по договору фрахтования от 11.04.2023 в размере 5 276 067 руб. 30 коп., по договору оказания услуг в размере 5 308 539 руб. 30 коп., рассчитанная судом на дату вынесения резолютивной части решения с последующим начислением в размере 0,1% на задолженность в размере 24 086 000 руб., с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (по договору фрахтования), в размере 0,1%, начисленную на задолженность в размере 144 000 руб., с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (по договору оказания услуг).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору фрахтования воздушного судна в размере 1 132 966 руб. 17 коп., по договору возмездного оказания услуг в размере 7 223 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с задолженностей, возникших по договору фрахтования воздушного судна от 11.04.2023 и договору возмездного оказания услуг от 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вопреки доводам ответчика, условиями договоров фрахтования (пункт 3.11) и оказания услуг (пункт 3.6.) предусмотрено, что оплата неустойки не снимает с лица, нарушившего обязательства, обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, таким образом, стороны настоящего спора путем подписания указанных договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование ООО «Дальнереченск Авиа» о взыскании с ООО «Сонико-Чумикан» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору фрахтования в размере 2 371 580 руб. 47 коп., по договору оказания услуг в размере 2 386 209 руб. 29 коп. руб. 11 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общем размере 24 230 000 руб., неустойку в общем размере 5 308 539 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 386 209 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 504 165 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,1%, начисленную на задолженность в размере 24 086 000 руб., с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,1%, начисленную на задолженность в размере 144 000 руб., с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 24 086 000 руб., с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 144 000 руб., с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 082 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.С. Шеина