Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А46-1408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1408/2018
19 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Континенталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 262 921 руб. 43 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, по доверенности от 13.11.2017 № 333-053, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика – ФИО2, доверенности от 23.05.2018 № 2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -                                АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Континенталь» (далее - ТСЖ «Континенталь», ответчик) о взыскании 264 514 руб. 15 коп., из которых: 239 826 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды: август, октябрь, декабрь 2016, январь- октябрь 2017, и 24 687 руб. 27 коп. пени за период с 13.01.2017 по 22.01.2018, а также 8 290 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 07.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                          АПК РФ).

01.03.2018 в материалы дела от ТСЖ «Континенталь» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, считая их незаконными и необоснованными, и просит суд отказать в удовлетворении иска, а также ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях полного и эффективного выяснения всех обстоятельств дела и о направлении истцу запроса о предоставлении документов по произведенным начислениям по общедомовым нуждам (далее – ОДН) по каждому жилому помещению за 2017 и по помещениям, допустившим перерасход по ОДН в 2016.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2018.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 27.03.2018, от                                   ТСЖ «Континенталь» поступило ходатайство об истребовании у АО «Петербургская сбытовая компания» документов по произведенным начислениям по общедомовым нуждам по каждому жилому и нежилому помещению за 2017 и по помещениям, допустившим перерасход по ОДН в 2016.

Представитель истца указал, что данные сведения предоставлены в материалы дела с исковым заявлением, вместе с тем, обязался ответчику документы предоставить.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2018.

03.04.2018 в суд от АО «Петербургская сбытовая компания» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 13.01.2017 по 22.01.2018 до суммы 23 094 руб. 55 коп.

В судебном заседании 17.04.2018 представитель истца уточнение заявленных требований поддержал.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования принял, предложил представить ответчику отзыв на уточненное исковое заявление, в связи с чем рассмотрение дела отложил на 15.05.2018.

Определениями от 15.05.2018, 05.06.2018, 03.07.2018 судебное разбирательство отложено на 17.07.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2018, представителем АО «Петербургская сбытовая компания» представлены доказательства направления в адрес                                      ТСЖ «Континенталь» истребованных ранее ответчиком документов (расчет-сведения о показаниях приборов учета многоквартирного жилого дома; показания по приборам учета; сведения о начислении индивидуальным потребителям; потребление юридических лиц), исковые требования поддержаны в уточненном размере.

Представитель ТСЖ «Континенталь» позицию, изложенную в представленном 01.03.2018 отзыве, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ТСЖ «Континенталь» имеет статус управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Омске по адресу: ул. Бульвар Архитекторов, д. 14, к. 1, - что подтверждается сведениями с официального сайта, предназначенного для раскрытия информации во исполнение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09. 2010 № 731, и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также перечня домов, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей компании.

АО «Петербургская сбытовая компания» в периоды: август, октябрь, декабрь 2016 и с января по октябрь 2017, - осуществляло подачу электрической энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом в отсутствие письменного договора с названной управляющей организацией.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанные периоды электрической энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 239 826 руб. 88 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ТСЖ «Континенталь» была направлена претензия от 22.12.2017 № 070-22.6/5285 с требованием оплатить долг в добровольном порядке.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -                        Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой  формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Факт нахождения в управлении ответчика дома, в отношении которого истцом заявлен настоящий иск об оплате объемов энергопотребления, в том числе на общедомовые нужды (далее – ОДН), ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из обязанностей договора управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пунктом 31 «б» Правил № 354 обязана приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

В пункте 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Из положений вышеназванных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг и возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя). При этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

ТСЖ «Континенталь» приняло на себя обязательства управления жилым домом № 14, корпус 1, расположенным по адресу: <...> - следовательно, является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил № 354 и несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Отсутствие заключенного договора ответчика с истцом не освобождает управляющую организацию, как абонента, от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирный дом, в том числе на ОДН, как в пределах нормативов, так и с их превышением. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика                               (АО «Петербургская сбытовая компания») ТСЖ «Континенталь»  как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, АО «Петербургская сбытовая компания» в периоды: август, октябрь, декабрь 2016 и  с января по октябрь 2017, - осуществляло подачу электрической энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом в отсутствие письменного договора, заключенного с  ТСЖ «Континенталь».

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (ТСЖ «Континенталь») по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В сложившихся взаимоотношениях АО «Петербургская сбытовая компания» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации (гарантирующей организации), ответчик (ТСЖ «Континенталь») - в статусе исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома.

В силу своего статуса ТСЖ «Континенталь» обязано приобретать у гарантирующего поставщика (истца) электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН.

В спорный период (август, октябрь, декабрь 2016, январь-октябрь 2017) гарантирующим поставщиком являлось  АО «Петербургская сбытовая компания», в качестве покупателя электроэнергии выступало ТСЖ «Континенталь», и в отсутствие заключенного между сторонами договора на энергоснабжение мест общего пользования истец в указанный период произвел отпуск электрической энергии (74 993 кВт*ч)  в указанный выше многоквартирный жилой дом на сумму 239 826 руб. 88 коп. – стоимость отпущенной электрической энергии в спорный период, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном жилом доме установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ):                   № 70903268831, 70903272302, 70903773540, 80204232059; № 80406734762; 80406772030, что подтверждается актом проверки расчетных приборов учета от 13.02.2015.

Расход электрической энергии за спорный период сформирован истцом по ОДПУ как разница показаний расчетных приборов учета на конец отчетного и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока (при наличии).

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для возмещения стоимости сверхнормативного потребления ОДН является наличие предусмотренного решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Исходя из совокупности положений пункта 21 (1) Правил № 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» № 603 от 29.06.2016), пункта 44 Правил № 354, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления коммунального ресурса на ОДН ресурсоснабжающей организации, становится управляющая организация, а не потребители.

 Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) изложен в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за коммунальные услуги, согласно которому по общему правилу, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354.

Таким образом, с 01.01.2017 при выбранном способе управления в многоквартирном доме (УО, ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив), за исключением непосредственного управления и случая, если выбранный способ управления не реализован, ресурсоснабжающие организации не вправе производить индивидуальным потребителям начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды; т.е. исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ «Континенталь») обязан оплачивать образующуюся разницу за счет собственных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, а также то, что ответчиком возражений по представленному истцом в суд расчету и контррасчет суммы задолженности не представлены, суд находит расчет суммы иска обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ТСЖ «Континенталь» по существу не оспорен факт и объемы потребленной в спорный период находящимся в управлении ответчика многоквартирным домом электрической энергии, а также не оспорена заявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме в сумме 239 826 руб. 88 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не предоставлено, суд находит обоснованным требование АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                      «Об электроэнергетике»).

В связи с несвоевременным внесением платежей за потребленную в спорный период электрическую энергию истец, руководствуясь указанной нормой, начислил ответчику пени за период с 13.01.2017 по 22.01.2018 в размере 23 094 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд находит, что требование АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, не противоречит законодательству, проверен судом и признается верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена предъявляемая ко взысканию сумма, учитывая, что доказательств оплаты не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 262 921 руб. 43 коп.

Доводы ТСЖ «Континенталь» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Кроме того, возражения ответчика, ограничивающиеся высказываниями непонимания относительно представленного истцом расчета, не могут свидетельствовать о том, что данный расчет не обоснован.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 290 руб. по платежному поручению от 26.01.2018                     № 3052.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 258 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату                  АО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Континенталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 262 921 руб. 43 коп., из которых: 239 826 руб. 88 коп. задолженности и 23 094 руб. 55 коп. пени, а также 8 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                               (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 № 3052.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова