Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А80-199/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-199/2020
г. Анадырь
21 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДК Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2680028 рублей 74 копейки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020, диплом ВСГ 5410040 рег. номер 66938 от 02.07.2010;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2020 № 49, удостоверение от 09.01.2020 № 46 рег. номер 87/74,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» 02 июня 2020 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.06.2020 № 01-06/79 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДК Полюс» о взыскании неустойки, исчисленной за период с 19 января 2019 года по 13 декабря 2019 года от стоимости невыполненных работ по договору на выполнение работ по разработке скального грунта бульдозером Caterpillar D9N от 18.10.2018 № 23/2018, в сумме 2680028 рублей 74 копейки.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2020.

Определением суда от 11.08.2020 назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут 17.09.2020.

В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 00 минут 17 сентября 2020 года в прежнем составе.

Истцом определение суда от 19.06.2020 не исполнено, платежное поручение от 29.05.2020 № 467 с подлинными отметками банка не представлено.

Ответчиком определение суда от 19.06.2020 не исполнено, мотивированный отзыв на иск не представлен, что в силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения суду, что запрошенное судом платежное поручение от 29.05.2020 № 467 об уплате государственной пошлины с подлинными отметками банка представить не представляется возможным ввиду удаленности местонахождения истца, вопрос о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 36 400,14 руб., в случае удовлетворения заявленных требований, оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил возражения против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что в рамках дела № А80-242/2019 рассмотренного Арбитражным судом Чукотского автономного округа, установлено ненадлежащее исполнение обязательств истцом по настоящему делу перед ответчиком, по иному договору, что является причиной ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по настоящему договору. Кроме того полагал, что срок действия договора составляет три месяца, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в срок до декабря 2019 года считает завышенными и чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства в порядке статьиь71 АПК РФ, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиях договора, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком в рамках заключенного договора на выполнение работ по разработке скального грунта бульдозером Caterpillar D9N от 18.10.2018 № 23/2018 из согласованных объемов по разработке грунта в 50000 куб. м., не исполнены работы в объеме 35728 куб. м., что в силу положений договора является основанием для начисления неустойки за период с 19.01.2019 по 13.12.2019 в размере 2680028,74 руб. (0,1% от стоимости невыполненных работ (из расчета стоимости работ 228 руб. за 1 куб. м.).

Между сторонами заключен договор по разработке скального грунта бульдозером Caterpillar D9N от 18.10.2018 № 23/2018 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик (ответчик) в установленный договором срок обязуется выполнить работы по разработке скального грунта бульдозером Caterpillar D9N из месторождения (карьера) «Турмалиновый» (далее - работы), а заказчик (истец) принять и оплатить работы в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора закреплен общий объем работ – 50000 куб. м., фактический объем работ отражается в акте приемке выполненных работ, подписанных сторонами, за каждые 10000 куб. м. скального грунта геодезистом заказчика производится геосъемка.

В разделе 2 договора установлено, что работы выполняются в течение трех месяцев с 18.10.2018.

Пунктом 5.1 договора установлена общая стоимость работ в размере 11400000,00 руб., в том числе НДС 18% - 1738983,05 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость работ по разработке 1 куб. м. грунта составляет 228 руб. в том числе НДС 18% - 34,78 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата по договору осуществляется за каждые заготовленные 10000 куб. м. в течение 10 рабочих дней на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ответственность сторон установлена в 6 разделе договора, в частности пунктом 6.4. договора закреплено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных по его вине работ за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Работы по договору выполнены подрядчиком в период с 26.10.2018 по 06.11.2018, с 07.11.2018 по 14.11.2018, что подтверждено актами КС-2 и справками КС-3, актами сверки учета услуг по разработке скального грунта, всего на сумму 3254010,29 руб.

Таким образом, из согласованных сторонами объемов работ в количестве 50000 мᶟ ответчиком были выполнены обязательства по разработке скального грунта в объемах 14272 мᶟ.

13.12.2019 истец направил ответчику претензию № 01-06/237, которая получена ответчиком 13.02.2020.

Также 13.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 01-06/238 по расторжению договора.

Пунктом 7.5 договоров установлен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть ее и о результатах уведомить в письменной форме.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору подтверждается материалам дела, а именно актами КС-2 и справками КС-3.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления материала, оборудования технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Доказательств приостановления выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ материалы дела не содержат.

Ответчиком фактические обстоятельства дела не оспорены, доказательства в подтверждение своих доводов о причинах неисполнения обязательства в материалы дела не представлены. Представитель ответчика не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, приобщения письменной правовой позиции по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 7.4 договора, каждая из сторон договора имеет право на досрочное расторжение договора путем направления письменного уведомления не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

На основании пункта 7.4 договора, поскольку обязательства по разработке скального грунта в оставшихся объемах на 35728 мᶟ (50000-14272) подрядчиком исполнены не были, истец расторг договор с ответчиком в одностороннем порядке. В адрес подрядчика было направлено уведомление по расторжению договора от 13.12.2019 № 01-06/238.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, судом установлен факт расторжения договора, в одностороннем порядке.

За период просрочки выполнения работ, исчисленного исходя из срока окончания работ (18.01.2019) по дату расторжения договора (13.12.2019) истцом начислены ответчику пени в сумме 2680028,74 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

При этом определение в договоре размер неустойки с применением ставки 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, заявление о несоразмерности ответчиком не подано.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2680028,74 руб.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательства по разработке скального грунта в установленный договором срок, приняв во внимание прекращение обязательств в результате одностороннего отказа истца от его исполнения 13.12.2019, суд пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.01.2019 по 13.12.2019.

Расчет неустойки на 2680028,74 руб. судом проверен, признан правильным по праву и размеру.

Довод представителя ответчика о сроке действия договора в течение трех месяцев с момента заключения, основан на неверном толковании положений договора.

В разделе 2 договора установлено, что работы выполняются в течение трех месяцев с 18.10.2018, при этом в соответствии с пунктом 7.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дата окончания работ – 18.01.2019 и дата расторжения договора – 13.12.2019, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вследствие чего, доводы представителя ответчика о чрезмерности срока начисления неустойки противоречат материалам дела.

Заявления о чрезмерности процентной ставки и итоговой суммы неустойки, а также доказательств ее чрезмерности, по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика и его представителя не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки в размере 2680028,74 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции) с отметкой банка о его исполнении.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют оригиналы платежных поручений (квитанций), свидетельствующих об уплате государственной пошлины за подачу заявления, имеется лишь отсканированная копия платежного поручения от 29.05.2020 №467, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

При этом в случае представления оригинала платежного поручения (квитанции) заявитель имеет право в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ обратиться с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не распределенных при рассмотрении дела, в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗДК Полюс» (ОГРН <***>, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2015, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2014, ИНН <***>) неустойку по договору на выполнение работ по разработке скального грунта бульдозером Caterpillar D9N от 18.10.2018 № 23/2018, за период с 19.01.2019 по 13.12.2019 года в размере 2680028,74 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Турлак