Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А50-7286/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-7286/2019

«26» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о возобновлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (614500, <...> литер Б, ОГРН: <***> ИНН: <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным предписания от 08.02.2019 № 4742л, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лобаново» (614532, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.07.2019, паспорт;

от инспекции: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №3, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (далее – заявитель, Общество, общество «ДЕЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 08.02.2019 № 4742л, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – контролирующий орган, заинтересованное лицо, Инспекция).

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лобаново» (далее – третье лицо, Управляющая компания, общество «Лобаново»).

Определением суда от 23.07.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31064/2018. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, протокольным определением от 18.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие у инспекции полномочий по осуществлению лицензионного контроля по вопросу соблюдения заявителем лицензионных требований в отношении многоквартирных домов, управление которыми Обществом не осуществляется. По мнению заявителя, обращение управляющей компании в Инспекцию не может быть расценено как обращение, на основании которого контролирующий орган вправе провести проверку. Кроме того, заявитель полагает, что изложенное в оспариваемом предписании требование по предоставлению управляющей компании документов, которые у общества «ДЕЗ» отсутствуют, не основано на нормах закона.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 19-22 том 2), считает, что оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представитель Инспекции поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Третье лицо письменный отзыв не представило, позиции относительно заявленных требований не высказало, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в целях рассмотрения поступивших обращений Управляющей компании на основании распоряжения от 21.12.2018 № 4742л (л.д.31-34 том 2) в отношении общества «ДЕЗ» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – положение № 1110), к управлению многоквартирными домами №№ 4, 6, 8, 36 по улице Культуры, №№ 2, 3, 5, 7, 8, 10, 12 по ул. Советской села Лобаново; №№ 23, 25, 29 по улице Октябрьской, № 2 по ул. Спортивной, №№ 22, 24, 26 по ул. Трактовой, № 3 по ул. Школьной поселка Мулянка Пермского района Пермского края.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – правила № 416), после расторжения договоров управления Общество не передало техническую документацию на вышеуказанные многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением этими домами, обществу «Лобаново» в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.02.2019 № 4742л (л.д. 35-76 том 2) и послужили основанием для выдачи инспекцией предписания от 08.02.2019 № 4742л, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 08.04.2019 устранить выявленные нарушения, передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением домами, обществу «Лобаново».

Полагая, что указанное предписание Инспекции является незаконным, общество «ДЕЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, государственный жилищный надзор не осуществляется.

Вместе с тем, в отношении указанных субъектов осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 196 ЖК РФ.

В пункте 2 Положения № 1110 определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, после получения обществом «ДЕЗ» лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении общества Инспекцией может быть осуществлен лишь лицензионный контроль.

При этом нарушения лицензионных требований могут быть допущены управляющей организацией и после прекращения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом. В частности, в соответствии с подпункт «е» пункт 4 (1) Положения № 1110 таким нарушением может являться отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая документарная проверка в отношении заявителя проведена в рамках лицензионного контроля на основании распоряжения органа лицензионного контроля с целью проверки обращения, содержащего информацию о допущенном лицензиатом грубом нарушении лицензионных требований, а именно об отказе от передачи технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с управлением многоквартирными домами документов (подпункт «е» пункта 4 (1) Положения № 1110). Требования, предъявляемые к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора), предусмотренные ЖК РФ и Законом № 294-ФЗ, инспекцией соблюдены.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора). Соответствующие доводы заявителя об отсутствии у инспекции полномочий на проведение лицензионного контроля в отношении заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Согласно статье 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункта 17 которого к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, относится, в том числе проведение проверки исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (пункт 20 Правил № 416).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил № 416).

Согласно пункт 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

В соответствии с приведенными правовыми нормами и установленными фактическими обстоятельствами дела, после расторжения договоров управления вышеуказанными многоквартирными домами общество «ДЕЗ» обязано было передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома обществу «Лобаново».

Вместе с тем данная обязанность Обществом в полном объеме не исполнена. Иного заявителем не доказано.

Ссылки заявителя на невозможность передачи технической и иной документации ввиду её непредставления предыдущей управляющей организацией в полном объёме судом исследованы и отклонены. Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Кроме того, среди документации, предусмотренной пунктами 24, 26 Правил № 491, указаны документы, которые как передаются вновь выбранной управляющей организации от предыдущей, так и создаются в процессе деятельности самой управляющей организации (акты о приемке результатов работ, акты осмотров, акты проверок готовности к отопительному периоду, паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и иные).

Суд учитывает, что наличие у заявителя обязанности по передаче обществу «Лобаново» технической и иной документации в отношении жилых домов по адресам: <...>, 10, 12; ул. Культуры, 3б, установлено в ходе рассмотрения арбитражным судом дел № А50-31585/2018 и № А50-31064/2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности указанных в предписании требований.

Доводы Общества о том, что оспариваемое предписание является не исполнимым, признаются несостоятельными, поскольку указанные заявителем обстоятельства (отсутствие перечня подлежащей передаче документации), не свидетельствует о неисполнимости данного предписания. Решение вопроса о способе и порядке устранения выявленных нарушений, исходя из содержащихся в предписании формулировок, относится к компетенции Общества. Возможность двоякого толкования изложенных в оспариваемом предписании требований судом не усматривается.

Доказательства невозможности исполнения содержащихся в оспариваемом предписании требований в материалах дела отсутствуют и суду заявителем е представлены.

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как неимеющие самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

Нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 07.03.2019 № 10 (л.д. 20 том 1), подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (614500, <...> литер Б, ОГРН: <***> ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова