Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А76-21596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21596/2021
17 февраля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой», г. Челябинск, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью СК «ФОРСАЖ», г. Челябинск, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 365 597 руб. 89 коп., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой», г. Челябинск, (далее – истец), 24.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ФОРСАЖ», г. Челябинск, (далее – ответчик), задолженности в размере 365 597 руб. 89 коп., из которой задолженность за услуги фрезы в размере 252 500 руб. 00 коп, задолженность за услуги трала в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 097 руб. 89 коп.

Определением от 10.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 01.10.2022 на 12 часов 20 минут, на 12.10.2021 на 10 часов 45 минут дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований указано, что истцом ответчику оказывались услуги спецтехники, а также транспортные услуги. Между тем, оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 50, 55, 56, 59-61).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 14.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2022 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом «АвтоТрансСервисСтрой» обществу СК «Форсаж» оказаны услуги спецтехники – фрезы VIRTGEN W200, а также услуги трала – рейс из г. Курган в г. Орск.

Гражданско-правовой договор оказания услуг в письменной форме в виде единого подписанного сторонами документа не составлялся.

Взаимоотношения сторон складывались следующим образом.

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в адрес ООО СК «Форсаж» выставлен счёт № 251 от 09.07.2018 за услуги фрезы VIRTGEN W200 на сумму 5 750 000 руб. 00 коп.

ООО СК «Форсаж» платёжным поручением от 09.07.2018 № 403 оплачен аванс по счёту № 251 от 09.07.2018 с назначение платежа «за услуги фрезы» в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Итоговая стоимость оказанных обществом «АвтоТрансСервисСтрой» обществу СК «Форсаж» услуг фрезы составила 3 897 500 руб. 00 коп.

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в адрес ООО СК «Форсаж» направлены универсальный передаточный документ № 323 от 13.08.2018 на сумму 3 897 500 руб. 00 коп. за услуги фрезы VIRTGEN W200, универсальный передаточный документ № 329 от 13.08.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп. за услуги трала (рейс) г. Курган – г. Орск, счёт на оплату № 341 от 13.08.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп. за услуги трала (рейс) г. Курган – г. Орск (л.д. 16 -18).

Универсальные передаточные документы не возвращены обществом СК «Форсаж», подписаны обществом «АвтоТрансСервисСтрой» в одностороннем порядке.

Из банковских выписок, представленных истцом, ООО СК «Форсаж» оказанные услуги оплачены частично в следующем порядке:

по счёту № 251 от 09.07.2018 с назначением платежа «за услуги фрезы» платёжными поручениями № 450 от 16.07.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 580 от 03.08.2018 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 735 от 06.09.2018 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 862 от 28.09.2018 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 1125 от 27.11.2018 на сумму 245 000 руб. 00 коп.;

за услуги трала оплата нет производилась.

Истцом ответчику была направлена претензия от 04.03.2020 с предложением погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены универсальные передаточные документы № 323 от 13.08.2018 на сумму 3 897 500 руб. 00 коп. за услуги фрезы VIRTGEN W200, универсальный передаточный документ № 329 от 13.08.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп. за услуги трала, подписанные в одностороннем порядке.

В отсутствие гражданско-правового договора оказания услуг, составленного в письменной форме, оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы, счета, выписки по счетам должника), структуру и хронологию взаимоотношений сторон, в том числе оплату оказанных услуг ответчиком без возражений, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношениях по возмездному оказанию услуг.

В обоснование наличия неисполненных обязательств ответчика перед обществом «АвтоТрансСервисСтрой» истцом в материалы дела представлена информация ИФНС России по Калининскому району о наличии в книге покупок и продаж ООО «АвтоТрансСервисСтрой» к налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018 расхождения по НДС по операциям между обществами «АвтоТрансСервисСтрой» и СК «Форсаж» на сумму 88 093 руб. 23 коп.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Возражения по факту оказания услуг и претензии относительно их качества и стоимости ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнена.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика перед ним составила: 252 500 руб. 00 коп. - за услуги фрезы, 80 000 руб. 00 коп. – за услуги трала.

Расчёт проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 332 500 руб. 00 коп., составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги, правомерно.

Так как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 097 руб. 89 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2019 по 15.06.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 097 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 312 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 801 от 15.06.2021.

В связи удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в размере 10 312 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ФОРСАЖ», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» 365 597 руб. 89 коп., из которых 332 500 руб. 00 коп. основного долга, 33 097 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 312 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru