Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А84-10783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10783/2022
22 февраля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 г.

Полный текст решения составлен 22 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее также – истец, ООО «Медфарм»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г. Москва) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее также – ответчик, ГБУЗС «Горобольница № 5»; ОГРН: <***>,

ИНН: <***>; г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие уполномоченных представителей лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинт Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № УО/016894/5117 от 24.12.2021 в размере 984 169,50 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом, до начала итогового судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Требования поддерживает.

В итоговое судебное заседание лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. Извещены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5–«Центр охраны здоровья матери и ребенка» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медфарм» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №УО/016894/5117 от 24.12.2021 (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Товар) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Вышеуказанный договор заключен в порядке ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также между сторонам по договору, 11.07.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого, цена договора составляет 984 169,50 руб.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность поставщика поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а пунктом 3.3.4 Договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый Товар.

Пунктом 5.1 Договора, Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пуню эм 1.3 Договора, в сроки, определенные Календарным планом (Приложение №3 к Договору). В течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления Поставщику Заявки от Заказчика. Планируемый срок поставки товара с 10 января 2022 года по 15 декабря 2022 года. Заявка с указанием количества товара направляется Поставщику посредством электронной почты, указа ной в договоре.

Фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара по Договору (Приложение №4 к Договору) или в случае, предусмотренном в пункте 6.6 Договора, дата, указанная в структурированном документе о приемке (пункт 5.5 Договора).

Согласно пункта 9.6 Договора, Оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к Договору) или по факту поставки Товара на основании Заявки на поставку товара от Заказчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Договору (Приложение №4 к Договору), а в случае, предусмотренном пунктом 6.6 Договора, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Договора.

Так, во исполнение пункта 3.1.1 Договора, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 984 169,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, а именно:

– ТН № 140 от 25.04.2022 на сумму 183 390,00 руб.;

– ТН № 194 от 18.07.2022 на сумму 124 565,70 руб.;

– ТН № 205 от 08.08.2022 на сумму 284 721,60 руб.;

– ТН № 231 от 05.09.2022 на сумму 391 492,20 руб.;

Ответчиком обязательство по договору по уплате поставленного товара, в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 984 169,50 руб.

Истец, в процессе досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию исх. № 80-ИП/2022 от 25.10.2022 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанным договорам послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5–«Центр охраны здоровья матери и ребенка» и обществом с ограниченной ответственностью «Медфарм» заключен гражданско-правовой договор №УО/016894/5117 от 24.12.2021 в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 984 169,50 руб. ответчиком предоставлены.

При этом суд отмечает, что все представленные истцом товарные накладные, протоколы согласования цен поставки и акты приема-передачи товаров подписаны представителями ответчика, с проставлением оттиска печати, таким образом, не оспаривает факт поставки товара.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ГБУЗС «Горбольница № 5» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Медфарм» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по Договору товар в размере 984 169,50 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, недостаток у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.


Так, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не является основанием освобождения ответчика от уплаты долгов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по гражданско-правовому договору № УО/016894/5117 от 24.12.2021 в размере 984 169,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 683,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько