Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-176325/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176325/17-150-1605
г. Москва
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Проект-Групп» (ОГРН <***>, 129110, <...>, СТР.2)

к ООО «Строительный Альянс» (ОГРН <***>, 123557, <...>)

о взыскании 237 268 руб. долга по договору № 01 от 22.02.2017 г.; о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 01 от 22.02.2017 г., при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-Групп» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Строительный Альянс» 237 268руб. 00коп. – задолженности по внесению арендной платы за период времени с 01.03.2017г. по 30.06.2017г. на основании договора субаренды нежилого помещения от 22.02.2017г. № 01, расторжении договора субаренды нежилого помещения от 22.02.2017г. № 01, в соответствии со ст. ст. 190, 192, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 25.09.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, обосновав требования уклонением ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от части исковых требований как не противоречащий закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права от 03.09.2006г. № 77АЖ 620392 нежилое здание площадью 2 265кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. средний Тишинский, д. 8, принадлежит на праве собственности ООО «Актавест».

Между ООО «Актавест» (арендодатель) и ООО «Проект-Групп» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.03.2016г. № А/010-16, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное пользование нежилые помещения, расположенные на втором этаже офисного здания по адресу: <...>, общей площадью 364,9кв.м., в надлежащем состоянии с целью использования для размещения офиса.

Впоследствии между ООО «Строительный Альянс» (субарендатор) и ООО «Проект-Групп» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 22.02.2017г. № 01, в соответствии с которым субарендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование нежилое помещение, указанное в договоре, а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендатор обязан передать субарендатору в течение одного дня с даты подписания договора по акту приема-передачи.

Исполнение истцом обязанности по передаче нежилого помещения в субаренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 22.02.2017г.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 2.2.2. договора субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендатору арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему.

В п. 3.2. договора установлено, что общая арендная плата за один месяц составляет 59 317руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.3. договора установлено, что субарендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 5 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и уведомление о расторжении договора, получение ответчиком подтверждается соответствующими отметками на документах.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности, размер и расчет задолженности не оспорен, представление нежилого помещения подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017г. по 30.06.2017г. в размере 237 268руб. 00коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части расторжения договора субаренды нежилого помещения № 01 от 22.02.2017. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Строительный Альянс» в пользу ООО «Проект-Групп» 237 268 руб. 00 коп. долга и 7 745 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов