Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А46-4255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4255/2020
11 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года,

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 769 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседвании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2020, (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИТ Банк» (далее по тексту – АО «ИТ Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – Территориальное управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма «Консалтинвест».

08.04.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

27.04.2020 в материалы дела от истца поступило дополнение к делу.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявленные требования, в котором поддержало позицию истца.

Изучив представленные доказательства, выслушав позиции представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2005 между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска (Арендодатель) и ООО Консультационная фирма «Консалтинвест» (до реорганизации 09.06.2015 - Закрытое акционерное общество Консультационная фирма «Консалтинвест» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Д-Ц-14-5857, согласно условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора, 518/4430 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:0006, общей площадью 4430,0 кв.м, местоположение которого определяется относительно восьмиэтажного кирпичного здания для общественно-деловых целей под здание (нежилые помещения, находящиеся на первом и пятом этажах кирпичного здания с почтовым адресом: ул. Певцова, 13 в ЦАО г.Омска).

Дополнительным соглашением от 27.01.2009 в договор аренды были внесены изменения:

-Арендодателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0006 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области;

-в связи с приобретением у ЗАО КФ «Консалтинвест» в собственность нежилых помещений в здании по адресу <...> АО «ИТ Банк» (до 28.07.2016 - ОАО АКБ «ИТ Банк») вступало в договор аренды на стороне Арендатора;

- Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора: ЗАО Консультационная Фирма «Консалтинвест» с 390/4430 долей вправе пользования, ОАО «АКБ «ИТ Банк» с 128/4430 долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040104:0006.

В соответствии с Соглашением о внесении изменений в договор аренды № Д-Ц-14-5857, заключенным между сторонами 08.11.2010, на основании Отчета об определении рыночной величины ставки арендной платы за пользование земельным участком от 10.09.2010 № 1-ГК-13 был установлен размер арендной платы за указанный земельный участок, который составляет 142 222 рубля. Размер арендной платы определяется пропорционально доли Арендатора в праве пользования земельным участком.

АО «ИТ Банк» согласно условиям договора аренды обязано было начиная с 01.01.2011, в срок до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, перечислять арендную плату за 128/4430 доли в праве пользования земельным участком. Размер арендной платы в месяц составил 4 109 рублей 35 копеек (142 222*128/4430).

17.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:0006 был снят с кадастрового учета в связи с разделением его на два новых земельных участка: с кадастровым номером 55:36:040104:781 (3816 кв.м) и 55:36:040104:780 (614 кв.м).

В результате разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0006 здание, помещения в котором на праве собственности принадлежат Истцу, оказалось полностью расположенным на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:781.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:780 согласно Постановлению Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А46-7517/2014 на основании распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 19.12.2014 № 247-р был передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского.

АО «ИТ Банк», указало, что в настоящее время на данном земельном участке находится незавершенный строительством Главный учебный Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского.

09.12.2019 АО «ИТ Банк» направило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области претензию содержащую требования о возмещении неосновательного обогащения (переплата по договору) за период с декабря 2016 по декабрь 2019 в размере 21 073 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность, образовавшаяся в результате неосновательного обогащения, в добровольном порядке Территориальным управлением не погашена АО «ИТ Банк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что АО «ИТ Банк» не доказан факт нанесения какого – либо ущерба и вины. Отметил, что Территориальное управление не приобрело и не сберегло имущество истца.

Между тем, в представленном в материалы дела отзыве ООО «Консультационная фирма «Консалтинвест» указало, что в сентябре 2014 Обществу стало известно о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0006 на два земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:04 01 04:781 (3816 кв.метров) и 55:36:04 01 04:780 (614 кв.метров). После разделения земельного участка здание, помещения в котором принадлежат ООО «Консультационная фирма «Консалтинвест», стало располагаться только на одном земельном участком - 55:36:04104:781. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 0104:780 был передан Территориальным управлением в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского.

Также, третье лицо указало, что с октября 2014 ООО «Консультационная фирма «Консалтинвест» стало осуществлять оплату аренду только за фактически используемую часть земельного участка (т.е за земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 04:781 площадью 3816 кв.метров, на котором располагается здание по адресу: <...>).

В феврале 2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Консультационная фирма «Консалтинвест» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, задолженность была рассчитана исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0006 (снятого с кадастрового учета в сентябре 2013) 4430 кв.метров. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу № А46-2214/2018 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Омской области отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ООО «Консультационная фирма «Консалтинвест» оплачивает используемую им фактически часть земельного участка, а доказательств наличия у него обязанности по оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:780, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им Ф.М. Достоевского» не представлено.

В рассматриваемом случае, суд полагает доказанным факт пользования АО «ИТ Банк» одним земельным участком с кадастровым номером 55:36:040104:781.

Таким образом, по мнению суда, размер арендной платы должен рассчитываться исходя из площади фактически используемого земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040104:781 - 3816 кв.м.

Из материалов дела следует, что арендная плата по договору аренды рассчитывалась согласно отчету № 1-ГК-13 от 10.09.2010 года, в соответствии с которым рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком, площадью 4430 кв.м с кадастровым номером 55:36:040104:0006 составляла 142 222 рублей.

Как указал истец, общая стоимость арендной платы за земельный участок 55:36:040104:781, площадью 3816 кв.м составляет 122 510 рублей 01 копейка (144 222*3816/4430) с 18.09.2013. Для АО «ИТ Банк» арендная плата, пропорционально его доли в здании составляет 3 539,79 рублей в месяц (122 510*(128/4430).

Таким образом, учитывая, что АО «ИТ Банк» период с 18.09.2013 фактически осуществлял оплату арендной платы в размере 4 109,35 рублей в месяц (исходя из площади земельного участка 55:36:040104:0006 - 4430 кв.м), то между фактически оплаченной Истцом суммой и подлежащей уплате возникла переплата в размере 20 504,16 рублей.

Факт перечисления истцом денежных средств за пользование земельным участком в большем размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку неисполнение обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в 20 504 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом было предъявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ: сумме 265 рублей 80 копеек по состоянию на 29.02.2020, и с указанием продолжать их начислять вплоть до фактического исполнения обязательства.

Данное требование истца, исходя из фактических обстоятельств дела законно, так как в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в пользу акционерного общества «ИТ Банк» сумму неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-5857 от 08.11.2010 в размере 20 504 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.02.2020 в размере 265 рублей 80 копеек, за период с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в пользу акционерного общества «ИТ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина