Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А55-38721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38721/2023
11 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2024 года, 28 ноября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лдв"

к Обществу с ограниченной ответственностью "127"

о взыскании

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Самарской области.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, доверенность о 29.07.2024, удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лдв" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "127" о взыскании 277 696 руб. 15 коп., в том числе: 259 499 руб. 73 коп.- задолженность, 18 196 руб. 42 коп.- пени.

Определением суда от 04.07.2024 суд принял увеличение исковых требований. Цену иска считать равной 476 085 руб. 05 коп. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЛДВ» является управляющей организацией и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО «ЛДВ» на основании протокола общего собрания собственников жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...> площадью 1 061,10 кв.м., является ООО «127».

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с п, 4 ст. 162 ЖК РФ -условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, на тех же условиях.

Управляющей организацией, по указанному адресу, согласно Протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, большинством голосов, было выбрано ООО «ЛДВ». Для собственников, не участвовавших в голосовании при выборе управляющей организации, решение общего собрания собственников помещений является обязательным, а Договор на управление жилым многоквартирным домом, типовым.

Согласно Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», ООО «127» обязано оплачивать содержание, ремонт по протоколу и объем коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД по вышеуказанному адресу ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность по оплате за содержание, ремонт и объем коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД за период с 01.05.2022 года по 31.07.2027 года составила 341 542 руб. 19 коп.

Согласно п. 10 Правил № 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 40 Постановления 354, потребитель в многоквартирном доме так же должен вносить плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «ЛДВ» была направлена претензия, расчет задолженности в адрес Ответчика (исх. № 127 от 11.08.2023 г.) Однако оплата на счет управляющей организации не поступала.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормой части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяце.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ - условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, на тех же условиях, договор на управление жилым многоквартирным домом, един, что так же указанно в Протоколе общего собрания от 12.01.2022 г. (пункт 8)

То есть договор управления заключается со всеми собственниками на одинаковых условиях. И тариф на содержание общего имущества устанавливается одинаковым для все собственников - 19,04 рубля, тариф по статье текущий ремонт – 2, 04 руб. Условия договора были утверждены общим собранием.

ООО «127» является собственником нежилого помещения площадью 1061,10 кв.м., то есть собственник владеет значительной площадью в доме.

МК по ул. Ленина. 53 ответчик обслуживает с мая 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Расчет по статье «содержание» производится по следующей формуле: 1061,10 кв.м.

(принадлежит Ответчику) * 19,04 тариф = 20 203,34 рублей в месяц. Итого согласно уточненного расчета, сумма по статье «содержание» за период 01.05.2022 г. по 31.07.2023 составил 303 050,10 рублей.

Расчет по статье «текущий ремонт» производится по следующей формуле: 1061,10 кв.м. (принадлежит Ответчику) * 2,04 тариф = 2 122,20 рублей в месяц. Итого согласно уточненного расчета, сумма по статье «текущий ремонт» за период 01.05.2022 г. по 31.07.2023 составил 31 833,00 рублей.

Между ООО «ЛДВ» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор на поставку электроэнергии.

Расчет КР на СОИ рассчитывается по следующей формуле (например, май 2022г):

3 058,16 рублей (день) + 617,60 рублей (ночь) = 3 675,76 рублей

3 675,76 / 3 691,3 (S жилых и нежилых помещений) * 1 061,10 (S нежилого помещения) = 1056,60 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца сумма по статье «КР на СОИ» за период 01.05.2022 по 31.07.2023 составила 6 659 руб. 09 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени составила 134 542 руб. 86 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "127" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лдв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 476 085 руб. 05 коп., в том числе: 341 542 руб. 19 коп.- задолженность за период с 01.05.2022 по 31.07.2023, 134 542 руб. 86 коп.- пени, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 522 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2577 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "127" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лдв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 476 085 руб. 05 коп., в том числе: 341 542 руб. 19 коп.- задолженность за период с 01.05.2022 по 31.07.2023, 134 542 руб. 86 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 522 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лдв" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2577 руб., уплаченную платежным поручением № 255 от 25.05.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1