Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-32969/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-3299/2017-87-31523 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГИЛАН-Урал» к ООО «СпецРегионСнаб»

о взыскании 6 768 547 руб. 95 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гилан-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2012 г., адрес места нахождения 625015, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2013 г., адрес места нахождения 454074, <...>) о взыскании задолженности в размере 5 200 000 руб., неустойки в размере 1 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 547 руб. 95 коп. и за период с 09.02.2017 г. до фактической оплаты суммы долга в размере 5 200 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков поставки товара и возврата предоплаты, в связи с чем, истец начислил на сумму предоплаты предусмотренную договором и законом неустойку.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2015 г. между истцом ООО «Гилан-Урал» (покупатель) и ответчиком ООО «СпецРегионСнаб» (поставщик) заключен договор поставки № 31/23 (л.д. 19-23), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю продукцию сахар (песок), а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также условия и сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификации.

На основании п.п. 3.1, 3.3 договора, цена и общая стоимость товара по каждой поставке устанавливаются в рублях РФ и указываются в согласованных сторонами спецификациях. Условия и сроки оплаты товара покупателем согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификации № 1 от 25.05.2015 г. (л.д. 24) стороны предусмотрели следующие условия поставки: срок поставки с 25.05.2015 г. по 25.06.2015 г., общая цена товара составляет 37 500 000 руб. (оплата товара производится покупателем в количестве 10 % от всего объема).

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату за поставку товара на сумму 5 200 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 4 от 29.05.2015 г. и № 19 от 22.07.2015 г. (л.д. 25-26).

Впоследствии, ответчик письмом от 11.08.2015 г. б/н (л.д. 27) довел до сведения истца о переносе поставки на сентябрь, в связи с чем, указал на возвращение авансового платежа не позднее 30.08.2015 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 3, 4 ст. 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата суммы предоплаты в оставшейся части, либо поставки товара в материалы дела не представил.

Суд считает, что истец ошибочно определил материально-правовое требование, как задолженность.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, а также на основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд исходит из того, что характером спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, является сумма предварительной оплаты. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст.170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 5 200 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1-5.3 договора предусмотрено, что покупатель вправе требовать от поставщика полной поставки товара и/или возврат денежных средств с учетом неустойки 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей суммы. Указанные в настоящем разделе штрафные санкции и/или суммы возмещения и/или ущерба считаются начисленными с момента полного или частичного письменного признания стороной соответствующих требований, предъявленных другой стороной. В случае непризнания стороной требований (претензий) другой стороны в добровольном порядке и взыскания штрафных санкций и/или сумм возмещения убытков и/или ущерба в судебном порядке, таковые считаются начисленными с момента вступления в силу судебного решения.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период просрочки оплаты обязательства - с 25.06.2015 г. по 13.12.2016 г. С учетом п. 5.2 договора, а также даты письма ответчика об отказе от поставки товара и возвращении денежных средств (л.д. 27), периода начисления неустойки начинает течь с 11.08.2015 г.

С учетом изложенного, сумма пени должна начисляться за период с 11.08.2015 г. по 13.12.2016 г. (491 дней) и составляет 2 553 200 руб., однако, принимая во внимание предусмотренное п. 5.1 договора ограничение, размер пени составляет 1 560 000 руб., что было учтено истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 8 547 руб. 95 коп. за период, согласно приложенному расчету с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 7). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2013 г., адрес места нахождения 454074, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гилан-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2012 г., адрес места нахождения 625015, <...>) задолженность в размере 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, неустойку в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 547 (восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей за период с 09.02.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2013 г., адрес места нахождения 454074, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 843 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева