Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А28-6827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6827/2021
г. Киров
20 августа 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Костюченковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 2 314 807 рублей 78 копеек,

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (далее - ответчик) о взыскании 2 314 807 рублей 78 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 04.10.2010 №916517 за тепловые ресурсы, поставленные в марте 2021 года в дома, находящиеся в управлении ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела ответчик направил отзыв на исковое заявление от 19.08.2021 №368; заявил о признании задолженности, предъявленной к взысканию. Также ответчик ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела в целях погашения задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В настоящем случае ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано намерением погасить задолженность. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2010 между ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 916517, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении № 6 к договору.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленного количества тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 2 Приложения № 3 к договору).

При нарушении срока оплаты, установленного пунктом 1 приложения №3 к договору, абонент уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункт 3 приложения №3 к договору).

В приложении № 6 к договору стороны согласовали размер тепловых потерь с ежемесячной разбивкой значений в течение года.

Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года поставил тепловые ресурсы в дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетной ведомостью.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2021.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании задолженности признал.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает заявление ответчика о признании требований истца о взыскании задолженности.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 372 рублей 00 копеек (с учетом признания исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 202 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 2 314 807 (два миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 78 копеек задолженности, а также 197 (сто девяносто семь) рублей 40 копеек почтовых расходов, 10 372 (десять тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 202 (двадцать четыре тысячи двести два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова