Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А75-4179/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4179/2020
03 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 17.10.2011 № 07-04-48/11 в общей сумме 1 892 699,63 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машсервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 17.10.2011 № 07-04-48/11 в общей сумме 1 892 699,63 руб.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 1 847 040,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 433,93 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара от 17.10.2011 № 07-04-48/11 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности (товар), указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 847 040,00 руб., что подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2019 (л. д. 27) с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 847 040 руб. за поставленный истцом товар в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве признал факт наличия задолженности перед истцом и её размер (л. д. 45).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка предъявления требований являются несостоятельными.

Истец представил доказательства направления претензии в адрес ответчика, а так же её получение последним.

Кроме того, ответчик до судебного заседания, будучи осведомленным о судебном разбирательстве по факту задолженности, не выразил намерения оплатить полностью или частично задолженность, в деле отсутствуют доказательства намерения сторон разрешить спор в несудебном порядке. У суда основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 433,93 руб. за период с 18.11.2019 по 10.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оплата полученного товара произведена ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана истцом арифметически верно.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку в силу приведенных разъяснений к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), а проценты истец исчислил в однократном размере ключевой ставки Банка России, заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уточнением иска, в размере 52,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» (ИНН: <***>) задолженность по оплате товара по договору поставки от 17.10.2011 № 07-04-48/11 в сумме 1 847 040,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 433,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 875 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машсервис» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.03.2020 № 30 государственную пошлину в размере 52,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О. Г. Чешкова