Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А70-20495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20495/2024
г. Тюмень
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2025 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> Победы, д. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурснаб» (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Лутошкиной Н.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.08.2024 № 278/24, личность удостоверена паспортом, представлен документ об образовании;

от ответчика, посредством веб-конференции: ФИО3, по доверенности от 16.12.2024; ФИО4, по доверенности от 26.12.2024,

Суд установил:

заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурснаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 191 533 руб. 06 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2020 во исполнение обязательств по договору № 00609/060 от 17.08.2018 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, введены в эксплуатацию три прибора учета:

ХВС 1372292 – пломба 14832376,

ГВС 1372294– пломба 14832374,

ХВС 1361606 – пломба 14832354, при этом в Акте не зафиксировано никаких нарушений, препятствующих допуску узла учета в эксплуатацию.

24 января 2024 года в присутствии представителя ООО «Тюмень Водоканал» ФИО5 и представителя ООО «Бурснаб» ФИО6 было произведено обследование водомерного узла учета по адресу: <...>.

В ходе обследования было установлено, что на монтажных соединениях прибора учета воды СВ-15 заводской номер 1372292 отсутствует (сорвана) контрольная пломба ООО «Тюмень Водоканал».

По результатам обследования составлен акт обследования от 24.01.2024, который подписан сторонами, копия акта вручена представителю ответчика.

В связи с выявленным нарушением истцом произведен расчет задолженности по пропускной способности трубы ДУ 15 за 93 дня, предшествующих дате выявления нарушения (с 24.10.2023 по 24.01.2024).

26.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № И.ТНВК-21022024-028 о необходимости оплаты задолженности за нарушение условий Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 00609/060 от 17.08.2018 (далее - Договор).

Поскольку в досудебном порядке задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать полученную энергию в порядке и сроки, предусмотренные законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), пункту 14 б Договора абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), узел учета считается вышедшим из строя в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Согласно пункту 19.1. Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Пунктом 50 Правил № 776 лицу, осуществляющему эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) вменяется обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию),и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности ), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Как следует из отзыва ответчика, до момента обследования прибора учета воды СВ-15 (заводской номер 1372292) ответчик, согласно требованиям законодательства, уведомил истца о повреждении прибора и необходимости его замены (заявление от 12.01.2024). Заявление получено истцом нарочно, о чем свидетельствует отметка о получении.

Также, в связи с началом ведения деятельности на объекте ответчик 12.01.2024 обратился к истцу с заявлением о предоставлении доступа в личный кабинет для передачи показаний.

14.02.2024 ответчик повторно обратился к истцу после устранения замечаний, указанных в акте от 24.01.2024, с требованием направить специалистов для замены и опломбирования прибора учета.

21.02.2024 был заменен прибор учета и составлен Акт допуска узла учета питьевой воды к эксплуатации.

В соответствии с положениями пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков – без средств измерений.

Поскольку отсутствие пломбы на ПУ позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности прохода трубы со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и т.д.

Документы, фиксирующие дату и обстоятельства срыва пломбы, так же как и дату ее срыва в материалы дела не предоставлены.

В этой связи суд также отмечает, что вопреки утверждениям ответчика о том, что заявление от 12.01.2024 года содержит в себе информацию о повреждении прибора учета и необходимости его замены, из содержания данного заявления следует только просьба абонента «направить представителя Вашей организации для опломбирования и допуска узла учета воды в эксплуатацию».

Таким образом, заявление от 12.01.2024, направленное в адрес истца не может быть признано относимым и допустимым доказательством, подтверждающим дату выявления срыва пломбы.

Помимо того, ответчиком не предоставлено никаких пояснений по обстоятельствам возникновения разъемного соединения до ПУ.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что с 14.08.2020 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>,  когда введены в эксплуатацию три прибора учета, деятельность организации не велась, следовательно, и ресурс не потреблялся,  и только с момента обращения абонента к истцу 12.01.2024 года с заявлением о предоставлении доступа в личный кабинет для передачи показаний по приборам учета воды, получение ответчиком ресурса было возобновлено, суд полагает подлежащими отклонению как не подтвержденные допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо обращений ответчика к истцу с просьбой об исключении данного объекта потребления из предмета договора № 00609/060 от 17.08.2018 года в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости поставленного ресурса при выявленном нарушении в эксплуатации прибора учета ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При этом расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям Правил № 776.

На основании вышеизложенного, учитывая, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 189 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений искового заявления и претензий, свидетельствующие о направлении искового заявления и претензий в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек с ответчика подлежит удовлетворению в размере 189 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191 533 рубля 06 копеек основного долга, а также 6 746 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 189 рублей 00 копеек судебных издержек на почтовые расходы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


ФИО1