Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А41-89102/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89102/19
12 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "Истринская теплосеть"

к ООО "ПСО-ТЕРМА"

о взыскании задолженности в сумме 983 216,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПСО-ТЕРМА" (далее – ответчик) о признании типовых Договоров холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346, 1967 заключенными, взыскании задолженности в сумме 2 917 537,87 руб. из них: 1 118 117,47 рублей за апрель, май, июнь и июль 2019 года по Типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 960 от 04.02.2019, 1 496 018,85 рублей за март, апрель, май, июнь и июль 2019 года по Типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1136 от 04.02.2019, 130 111,93 рублей за апрель, май, июнь и июль 2019 года по Типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1346 от 04.02.2019, 173 289,62 рублей за март, апрель, май, июнь и июль 2019 года по Типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1967 от 04.02.2019., законной неустойки за период с 16.04.2019 по 15.11.2019 в размере 170 882,42 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении, в котором просил принять отказ от иска в части требования о признании типовых Договоров холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346, 1967 заключенными.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, устное заявление об отказе от иска в части требования о признании типовых Договоров холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346, 1967 заключенными, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

Кроме того, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании задолженности по договорам № 1136, № 911 в общей сумме 822 542,08 руб. и законной неустойки за период с 16.04.2019 по 14.11.2019 в размере 157 795,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО "ПСО-ТЕРМА" (ответчик) является абонентом, подключенным к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые с 01.02.2019 г. по инициативе собственника Администрации городского поселения Истра переданы в хозяйственное ведение МУП "Истринская теплосеть" как гарантирующей организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения и являющейся поставщиком данных услуг в городском округе Истра Московской области.

Истец направил ответчику для рассмотрения и подписания типовые Договоры холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г., по условиям которых обязался осуществлять подачу холодной воды из ЦВС и прием сточных вод Абонента (ответчика) в ЦВС. Ответчик подписанные со своей стороны договоры Истцу не вернул, отказался от их подписания.

Как указал Истец, с 01.02.2019 г. осуществляет для ответчика подачу холодной воды и прием сточных вод для оказания им коммунальных своим потребителям, которые в свою очередь вносят плату за них непосредственно Ответчику.

Однако ответчик принятый ресурс в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него возникла задолженность по предъявленным договорам в общем размере 822 542,08 руб. (с учетом уточненного иска). Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец в объемы холодной (питьевой) воды, поставленной по сетям холодного водоснабжения, включает также объемы горячей воды, поступающей по сетям горячего водоснабжения, однако, истец услуги по поставке горячей воды ответчику не оказывает. Кроме того, ответчик указал, что истец не обладает признаками правоспособности и не вправе осуществлять деятельность по поставке холодной воды. Также, ответчик оспаривает расчет истца по объему холодной воды, представил контррасчет задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, заслушал доводы и возражения представителей сторон и полагает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика Договоры холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г.

21.05.2019 истцом получены протоколы согласования разногласий к договорам холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г.

Письмом исх. № 963 от 18.06.2019 истец, рассмотрев протоколы согласования разногласий к договорам, направил протоколы разногласий от 14.06.2019 для рассмотрения. До настоящего времени подписанные договоры с протоколами разногласий в адрес истца не поступили.

В рамках дела № А41-55944/19 судом рассматривалось требование истца по настоящему делу об обязании ответчика заключить данные договора.

В ходе рассмотрения дела № А41-55944/19, ответчик счел не законным требование истца об обязании ответчика с 04.02.2019 года заключить публичные договоры холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г. на условиях МУП "Истринская теплосеть" в виду отсутствия у истца в спорный период статуса гарантирующей организации.

Из решения суда от 08.11.2019 г. по делу № А41-55944/19 следует, что согласно распоряжению Главы городского округа Истра Московской области от 01.02.2019 №32-р МУП "Истринская теплосеть" переданы на баланс объекты муниципальной собственности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения г.о. Истра водопроводные сети, очистные сооружения (Приложение №1 к распоряжению). В соответствии с Постановлением Главы городского округа Истра от 18.06.2019 г. № 566/6 «О назначении гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа Истра» МУП «Истринская теплосеть» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения водоотведения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на заявленную в требовании об обязании дату - 04.02.2019 года МУП «Истринская теплосеть» не обладало статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения водоотведения, следовательно, у МУП «Истринская теплосеть» отсутствуют основания к понуждению ответчика заключить с ним Договоры холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г., что послужило основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.

Между тем, фактическое принятие ресурса холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком осуществлялось в период с 04.02.2019 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пунктам 22, 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет стоимости холодной воды, поступающей в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика исходя из переданных показаний общедомовых приборов учета.

Согласно представленной в материалы дела справке о начислениях по договору № 1136 коммунальная услуга «вода» состоит из суммы холодной воды (куб. м.) и горячей воды (куб. м.).

Однако, договор № 1136 не предусматривает обязанности ответчика по оплате горячей воды по сетям горячего водоснабжения.

Утверждение истца о том, что горячая вода состоит из двух ресурсов, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 "Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124) "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Тариф для МУП «Истринская Теплосеть» уполномоченным органом установлен только в сфере холодного водоснабжения, что следует из Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области №24 4-Р от 06.09.2019 г.

Поступающая по централизованным сетям горячего водоснабжения вода не является холодной питьевой водой.

Утверждение истца о том, что горячая вода состоит из двух ресурсов, не соответствует действительности. Горячая вода в системе централизованного горячего водоснабжения является самостоятельным ресурсом, однако плата за нее устанавливается в виде двухкомпонентного тарифа.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности только за холодную воду и водоотведение.

Расчет истца объема холодной воды, поставленной в многоквартирные дома г. Дедовск, не соответствует законодательству, а именно: п.п. а) пункта 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией ... договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124.

В соответствии с п.п. а) пункта 21 Правил №124-ПП «объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями».

На сетях холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении истца, на вводе в многоквартирные дома установлены общедомовые приборы учета холодной воды, по которым должен производиться расчет объемов поступившей в многоквартирные дома холодной (питьевой) воды.

Согласно показаниям ОДПУ, установленных на трубопроводах холодного водоснабжения истца, в многоквартирные дома г. Дедовск (перечень домов соответствует проекту Договора №1136), была поставлена холодной (питьевой) вода в следующем объеме:

В марте 2019 г.:

- в дом №5 по ул. Энергетиков - 870 куб.м.;

- в дом №1по ул.Курочкина - 350 куб.м.;

- в дом №8 по ул.Главная, д.8 - 650 куб.м.;

- в дом №1 корп 2 по ул.Победы - 180 кв.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 1 - 275 куб.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 2 - 345 куб.м.;

- в дом №44 по ул.Панфилова - 350 куб.м.

В апреле 2019 г.:

- в дом №5 по ул. Энергетиков - 910 куб.м.;

- в дом №1по ул.Курочкина - 340 куб.м.;

- в дом №8 по ул.Главная, д.8 - 610 куб.м.;

- в дом №1 корп 2 по ул.Победы - 200 кв.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 1 - 285 куб.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 2 - 345 куб.м.;

- в дом №44 по ул.Панфилова - 270 куб.м.

В мае 2019 г.:

- в дом №5 по ул. Энергетиков - 900 куб.м.;

- в дом №1по ул.Курочкина - 310 куб.м.;

- в дом №8 по ул.Главная, д.8 - 600 куб.м.;

- в дом №1 корп 2 по ул.Победы - 175 кв.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 1-175 куб.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 2-190 куб.м.;

- в дом №44 по ул.Панфилова - 330 куб.м.

В июне 2019 г.:

- в дом №5 по ул. Энергетиков - 820 куб.м.;

- в дом №1по ул.Курочкина - 300 куб.м.;

- в дом №8 по ул.Главная, д.8 - 470 куб.м.;

- в дом №1 корп 2 по ул.Победы - 210 кв.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 1-190 куб.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 2 - 220 куб.м.;

- в дом №44 по ул.Панфилова - 290 куб.м.

В июле 2019 г.:

- в дом №5 по ул. Энергетиков - 780 куб.м.;

- в дом №1по ул.Курочкина - 270 куб.м.;

- в дом №8 по ул.Главная, д.8 - 430 куб.м.;

- в дом №1 корп 2 по ул.Победы - 200 кв.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 1-160 куб.м.;

- в дом №5 по ул.Красный октябрь корп. 2-210 куб.м.;

- в дом №44 по ул.Панфилова - 270 куб.м.

Вышеуказанные объемы холодной (питьевой) воды подтверждены Журналом учета ОДПУ.

Согласно журналу учета общедомовых приборов учета, стоимость коммунального ресурса «холодная вода» с марта по июль (включительно) поставленного в многоквартирные дома г. Дедовска по договору № 1136 составила 1 267 672,56 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 798, № 799 от 06.11.2019, № 843 от 15.11.2019, № 909 от 15.11.2019, № 910 от 03.12.2019 об оплате задолженности по договору № 1136 на общую сумму 1 267 672,56 руб. Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 911 от 03.12.2019 об оплате задолженности по договору № 960 в размере 274 106,91 руб. Итого на общую сумму 1 541 779, 47 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с марта по июль 2019 г. отсутствует, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы Ответчика о том, что МУП «Истринская теплосеть» не обладает признаками правоспособности юридического лица и, следовательно, не в праве осуществлять деятельность по поставке холодной воды не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции.

Согласно материалам дела, на основании Распоряжения Администрации городского округа Истра Московской области от 14.11.2018 №1496-Р в Устав МУП «Истринская теплосеть» внесены изменения, в соответствии с которым в уставную деятельность предприятия включены виды деятельности «водоснабжение», «водоотведение».

На основании Распоряжения Администрации городского округа Истра Московской области от 26.12.2018 № 1722-Р из уставной деятельности МУП «Истринский Водоканал» были исключены виды деятельности «водоснабжение», «водоотведение».

В результате, МУП «Истринский Водоканал» прекратил деятельность в качестве поставщика холодной воды и приёма сточных вод на территории городского округа Истра, а МУП «Истринская теплосеть» по решению органа местного самоуправления с 01 февраля 2019 года начало осуществлять услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в городском округе Истра.

В соответствии с Распоряжением Главы городского округа Истра Московской области от 01.02.2019 № 32-Р в хозяйственное ведение МУП «Истринская теплосеть» переданы объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с Постановлением Главы городского округа Истра № 566/6 от 18.06.2019 МУП «Истринская теплосеть» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа Истра.

Таким образом, суд полагает, что МУП «Истринская теплосеть» в полном объёме приобрело обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по осуществлению регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Истра.

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.04.2019 по 03.12.2019 в размере 158 663,60 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что расчет неустойки произведен истцом с учетом объемов горячей воды, расчет которого признан судом необоснованным, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому с учетом исключения объемов горячей воды размер неустойки за период с 16.04.2019 по 03.12.2019 составил 73 259,13 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом при расчете задолженности не исключен объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Представитель истца подтвердил, что действительно им объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений не исключен, ссылаясь на то, что эта сумма около 6 000 руб.

В данной связи ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 6 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74, 75 Пленума.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, принимая во внимание, что отсутствие возражений со стороны истца против снижения неустойки суд считает возможным снизить неустойку до 67 259,13 руб., в остальной части отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части признания Типовых Договоров холодного водоснабжения и водоотведения № № 960, 1136, 1346, 1967, заключенными, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "ПСО-ТЕРМА" в пользу МУП "Истринская теплосеть" законную неустойку за период с 16.04.2019 по 03.12.2019 в размере 67 259,13 руб. и расходы по госпошлине в сумме 20 169 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян