Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А76-15816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15816/2018
13 августа 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгмет», г. Тамбов, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, публичного акционерного общества «Квадра», г. Тула,

о взыскании 881 355 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгмет», г. Тамбов, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Терра», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 881 355 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Квадра», г.Тула.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 13.07.2017 года по 28.12.2017 года ООО «Торгмет» осуществило поставки в адрес ООО «Терра» товара на общую сумму 6 556 527 руб. 79 коп., согласно универсальным передаточным документам, оформленных и подписанных полномочными представителей сторон, имеющими оттиски печатей истца и ответчика (т.1, л.д.7-32).

За тот же период ООО «Терра» произвело оплату поставленного в его адрес ООО «Торгмет» товара на общую сумму 5 675 172 руб. 32 коп., согласно платежным поручениям (т.1, л.д.33-37).

Таким образом, на 01.01.2018 года у ООО «Терра» была образована задолженность перед ООО «Торгмет» за поставленный товар согласно универсальным передаточным документам на общую сумму 881 355 руб. 47 коп.

Неоплата ответчиком товара в добровольном порядке явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку договор на поставку продукции между сторонами не заключался, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым поставкам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Содержание вышеуказанных накладных позволяет определить количество, наименование и цену товара в момент его передачи.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1. ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и.т.п.).

Кроме того, согласно п.11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец оттиска печати, который материально-ответственное лицо, получившее товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом довод ответчика, о том, что указанные универсальные передаточные документы с его стороны подписаны неуполномоченными лицами, не принимается в качестве обоснованного, т.к. УПД имеют оттиск печати ООО «Терра». Кроме того, поставленная по УПД продукция частично ответчиком оплачена, что свидетельствует о факте поставки, одобрении и признании сделки со стороны ответчика.

Ответчик о фальсификации данных документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Доказательств незаконного выбытия печати из обладания ответчика не представлено, оснований полагать, что товарные накладные подписаны не уполномоченными представителями ответчика, не имеется.

Кроме того, как указывалось ранее, поставленный товар принят ответчиком полностью, покупателем произведена частичная оплата товара (из 6 556 527 руб. 79 коп. оплачено 5 675 172 руб. 32 коп.), что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует об одобрении сделки ответчиком.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). Таким образом, ответчик, оплатив частично задолженность, одобрил сделки купли-продажи.

Доказательств, опровергающих фактически поставленное количество товара, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела.

Поскольку на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств погашения задолженности за поставленный товар, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за поставленный товар в размере 881 355 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгмет», г. Томбов, ОГРН <***>, основной долг в размере 881 355 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 627 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.