Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А65-23192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23192/2020

Дата принятия решения – 02 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" в лице отдела вневедомственной охраны по Альметьевскому району к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г.Альметьевск о взыскании задолженности в размере 16 653 руб. 21 коп., процентов в размере 2 576 руб. 14 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" в лице отдела вневедомственной охраны по Альметьевскому району обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г.Альметьевск о взыскании задолженности в размере 16 653 руб. 21 коп., процентов в размере 2 576 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с отсутствием извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.12.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчику почтовая корреспонденция направлялась по адресу: 423450, Россия, г.Альметьевск, РТ, ул.Шевченко, д.164, кв.38; 423400, Россия, Альметьевск, РТ, пр. И. Зарипова, д.4 А, кафе "Простоквашино". Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 84 от 14.07.2018 года на оказание услуг о выводе на пульт централизованной охраны средств тревожной сигнализации, согласно которому истец обязался оказывать услуги по охране магазина «Мадам Лили», а ответчик - оплачивать эти услуги в соответствии с договором и прилагаемым к нему перечнем (приложением), являющемся неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1 договора №84 от 14.07.2018 года исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика, указанных в перечне охраняемых объектов и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны.

В обязанности заказчика в соответствии с п. 1.1. своевременно и в полном объеме производить оплату предоставляемых исполнителем услуг.

В соответствии с п.5.1. сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны и указывается в Перечне охраняемых объектов.

В соответствии с п.5.2. договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с п.5.1. договора на лицевой счет получателя платежа до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного счёта и счёта-фактуры.

В соответствии с п.5.4. договора обязательства исполнителя по договору считаются надлежащим образом исполненными по истечении каждого календарного месяца, если от заказчика не поступила соответствующая претензия. По требованию заказчика факт надлежащего оказания исполнителем услуг по договору может подтверждаться путем составления акта об оказании услуг.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора, в подтверждение факта оказания услуг за 2019 год в материалы дела представлены акты и счета (л.д.36, 51-68).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.04.2019, согласно которому ответчик подтвердил неисполненное обязательство на сумму 16 653 руб. 21 коп. (л.д.50)

Между тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка истцом ответчику была направлена претензия, которая была оставлена им без исполнения. (л.д.15-18)

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

Оказанные истцом услуги по предоставлению охранных услуг подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 25.09.2020 в размере 2 576 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет судом проверен (л.д.4), признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 25.09.2020 в размере 2 576 руб. 14 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке подп.1, 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г.Альметьевск в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" в лице отдела вневедомственной охраны по Альметьевскому району, г.Альметьевск 16 653 руб. 21 коп. долга, 2 576 руб. 14 коп. процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г.Альметьевск в доход бюджета 2 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова