Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А33-3803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 июля 2018 года


Дело № А33-3803/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 26.07.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 469 334 руб. 00 коп. долга, 358 440 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 15.02.2018, неустойки за период с 16.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Санти» (далее – ответчик) о взыскании 7 469 334 руб. 00 коп. долга, 358 440 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 15.02.2018, неустойки за период с 16.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.05.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А33-3803/2018 и № А33-6559/2018 в одно производство, судом отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 оставлено без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru/ 06.06.2018.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПУЛЬС Красноярск» (поставщик) и ООО «Санти» заключен договор поставки № 200 от 01.10.2013 по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора, в течение года с момента заключения настоящего договора.

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованными между поставщиком и покупателем и фиксируется в накладной в рублях РФ (п. 4.1).

Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п. 4.2).

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем п. 4.2. настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

01.09.2016 между ООО «ПУЛЬС Красноярск» и ООО «Санти» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 200 от 01.10.2013, согласно которому договор поставки дополнен, в том числе, пунктами 4.6, 4.7, 5.5.

Оплата поставленных в рамках настоящего договора биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров (согласно Федеральному закону РФ №381-Ф3 от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», производится покупателем в срок, установленный настоящим договором, либо товарной накладной, но в любом случае не позднее 40 календарных дней со дня получения такого товара покупателем (п. 4.6).

Если биологически-активные добавки и иные продовольственные товары в толковании Федерального закона будут включены в товарную накладную вместе с другими видами товаров, и в товарной накладной стороны установят срок оплаты свыше 40 календарных дней, то такое изменение срока оплаты не распространяется на биологически-активные добавки и иные продовольственные товары (п. 4.7).

Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору, либо вытекающих из настоящего договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней, начиная с даты получения претензии. Если в указанный срок, требования не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд (п. 5.5).

10.07.2017 между ООО «ПУЛЬС Красноярск» и ООО «Санти» подписано соглашение об использовании документов в электронном виде, согласно которому стороны устанавливают порядок использования документов в электронном виде во исполнение обязательств по всем договорам, которые были заключены сторонами в дату или до даты подписания настоящего соглашения, а также по договорам, которые будут заключены сторонами в будущем.

Стороны договорились использовать электронную подпись, а также иные допустимые законодательством Российской Федерации аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц сторон в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформляемых в рамках договоров заявок, счетов-фактур, товарных накладных, реестров документов, подтверждающих качество товара, актов приема-передачи и иных документов в электронном виде, в том числе, но не исключительно, подтверждающих передачу товара. При этом, указанные электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами Сторон собственноручно в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Стороны признают, что усиленная квалифицированная ЭП электронного документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей при одновременном соблюдении условии, указанных в соглашении.

Полученные электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителя, заверенным соответствующими подписями.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, в период с 23.10.2017 по 16.12.2017, с 19.12.2017 по 29.12.2017, истец поставил, а ответчик принял товар по договору поставки № 200 от 01.10.2013 на общую сумму 7 469 334 руб. Товарные накладные подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ООО «Санти». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательства, подтверждающие оплату товара, в материалы дела не представлены.

Претензией от 26.01.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товара и потребовал до 09.02.2018 оплатить товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил неустойку.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела товарные накладные, подписанные со стороны ответчика усиленной квалифицированной электронной подписью, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки на сумму 7469334 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не опровергнут.

Ведение хозяйственных отношений сторонами путем электронного документооборота, в том числе использование электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи для товарных накладных предусмотрено сторонами подписанным 10.07.2017 соглашением об использовании документов в электронном виде.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 7469334 руб.

По условиям договора, расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата поставленных биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров производится покупателем в срок, установленный настоящим договором, либо товарной накладной, но в любом случае не позднее 40 календарных дней со дня получения такого товара покупателем.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком товара, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 7469334 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

За нарушение покупателем срока оплаты товара, сторонами в договоре предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, неустойка рассчитана за период с 25.12.2017 по 15.02.2018, составила 358440 руб. 49 коп. При расчете неустойки истец исходил из срока оплаты в течение 60 календарных дней со дня фактического получения товара.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он произведен правильно, с учетом условий договора, дат получения товара, положений закона и фактических обстоятельств. Каких-либо возражений относительно расчета, ответчиком не заявлено. Кроме того, судом учтено, что истец начинает начислять неустойку по истечении 60 календарных дней со дня получения товара, вопреки условиям договора, содержащим меньший срок для оплаты товара со дня его получения. Также истец начислил неустойку не на всю сумму подтвержденной материалами дела задолженности.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию на дату рассмотрения дела судом (25.07.2018) в размере 2390186 руб. 88 коп. (7469334 х 0,2% х 160 (с 16.02.2018 по 25.07.2018) = 2390186,88).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 25.07.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. При этом неустойка подлежит начислению в размере 0,2 % от суммы установленной судом неоплаченной ответчиком задолженности.

О применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 51308 руб. по платежному поручению № 247 от 12.02.2018. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Недоплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 469 334 руб. 00 коп. долга, 358 440 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 15.02.2018, 2 390 186 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 25.07.2018, 51 308 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего – 10 217 961 руб. 37 коп.; а также неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга – 7 469 334 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 831 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решение на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев