Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А02-353/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-353/2022
23 сентября 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Бюджетного учреждения Республики Алтай "Национальный музей им. А.В. Анохина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Чемал Развитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 4, кв. 9, с. Толгоек, с.п. Чемальское, р-н. Чемальский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Эркемена ФИО2, д.1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Общества с ограниченной ответственностью «Горно-АлтайРегионпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Барнаульская, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 223485 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – ФИО4 (доверенность и диплом в деле);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Бюджетное учреждение Республики Алтай "Национальный музей им. А.В. Анохина" (далее – БУ РА «Национальный музей», учреждение) обратилось к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Чемал Развитие" (далее – СППК «Чемал Развитие», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 223485 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на обстоятельства заключения между БУ РА «Национальный музей» (заказчик) и СППК «Чемал Развитие» (подрядчик) контракта от 26.08.2020 № 51 на благоустройство части территории музея-усадьбы им. Г.И. Чорос-Гуркина в с. Анос, стоимость работ - 597260 руб.

После подписания акта о приемке выполненных работ заказчик в полном объеме произвел расчеты с подрядчиком.

Поскольку по результатам проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Алтай проверки целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета (Акт проверки от 08.10.2020) было установлено, что часть работ по контракту от 26.08.2020 № 51 на сумму 223485 руб. не была выполнена, БУ РА «Национальный музей» обратилось в суд с исследуемым иском.

Возражая удовлетворению иска, ответчик указал, что перед началом работ по контракту выяснилось, что сметная стоимость работ по укладке асфальта, а также необходимый объем работ и их стоимость в соответствии с Техническим заданием к контракту занижены, в результате чего по указанию заместителя директора музея по общим вопросам ФИО5 укладка асфальтового покрытия на объекте не производилась, на спорную сумму по согласованию с заказчиком были выполнены другие работы.

По мнению кооператива, факт выполнения работ по спорному контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными заказчиком и ООО «Горно-АлтайРегионпроект» - организацией, осуществлявшей строительный контроль на объекте (договор от 03.06.2020 № 32).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что ответчиком не выполнены работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ от 28.09.2020 № 2: позиции № 3 (устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей, стоимость - 20190 руб.) и № 5 (смеси асфальтобетонные, стоимость - 203295 руб.), всего на сумму 223485 руб., что отражено в Акте проверки от 08.10.2020.

Контрольно-счетная палата Республики Алтай и ООО «Горно-АлтайРегионпроект» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления ответчиком нормативно-правового обоснования заявленных возражений с доказательствами в опровержение обстоятельств, установленных по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (Акт проверки от 08.10.2020) в части невыполнения работ по контакту от 26.08.2020 № 51 на спорную сумму 223485 руб.

После отложения в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика настаивал на заявленных возражениях по доводам, изложенным в отзыве на иск с учетом дополнительных пояснений.

При этом ответчик признал, что работы на сумму 20190 руб. и 203295 руб. (всего на сумму 223485 руб.) кооперативом не выполнялись, поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявленного ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 26.08.2020 между БУ РА «Национальный музей» (заказчик) и СППК «Чемал Развитие» (подрядчик) был заключен контракт № 51, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству части территории музея-усадьбы им. Г.И. Чорос-Гуркина в с. Анос, по адресу: Республика Алтай, <...> в соответствии с требованиями настоящего контракта, Технического задания (Приложение № 2 к контракту), строительных норм и правил и передать их заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта и локальной смете № 02-01-04 (Приложение к контракту) стоимость подрядных работ составила 597260 руб.

Работы по контракту стоимостью 597260 руб. были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 28.09.2020 № 2 и оплачены в полном объеме (платежные поручения от 02.10.2020 № 700835 и от 12.10.2020 № 718189).

Проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Алтай проверкой целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета Республики Алтай было установлено неправомерное использование средств республиканского бюджета - без внесения изменений в проектно-сметную документацию подрядчиком ФИО6 (председателя СППК «Чемал Развитие»), а БУ РА «Национальный музей» оплачены невыполненные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией на общую сумму 223,5 тыс. руб., в том числе: по устройству покрытий толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых на сумму 20,2 тыс. руб., смеси асфальтобетонные (горячие) крупнозернистые для плотного асфальтобетона на сумму 203,3 тыс. руб. (разделы №№ 3 и 5 локальной сметы № 02-01-04 и акта о приемке выполненных работ от 28.09.2020 № 2).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 08.10.2021 и вынесено предписание от 13.01.2022 № 02-09/006 об обеспечении БУ РА «Национальный музей» возврата в республиканский бюджет РА денежных средств в результате неправомерного использования субсидий.

Поскольку направленное в адрес подрядчика требование о возвращении неосновательного обогащения удовлетворено не было, заказчик обратился в суд с исследуемым иском.

В ходе судебного заседания СППК «Чемал Развитие» факт невыполнения работ по контракту от 26.08.2020 № 51 на общую сумму 223485 руб. признал, в связи с чем суд отказал ответчику в назначении экспертизы по указанным в ходатайстве вопросам.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что перечисления подрядчику за выполненные работы по контракту от 26.08.2020 № 51 производились БУ РА «Национальный музей» за счет выделенных субсидий из республиканского бюджета Республики Алтай (соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Алтай от 15.04.2020 № 32).

Однако по результатам проведенной проверки использования указанных субсидий Контрольно-счетной палатой РА был составлен акт и вынесено представление с указанием фактов нарушения норм бюджетного законодательства, связанных, в том числе, с оплатой предусмотренных контрактом работ, которые подрядчиком (ответчик по делу) не выполнялись, то есть, установлено неправомерное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации контракта от 26.08.2020 № 51, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Как следует из материалов дела, Актом проверки от 08.10.2021 установлено неправомерное использование учреждением субсидий, предоставленных из республиканского бюджета Республики Алтай, на оплату невыполненных ответчиком работ, которые были предусмотрены локальной сметой № 02-01-04 (Приложение к контракту от 26.08.2020 № 51): позиции № 3 (устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых, стоимость - 20190 руб.) и № 5 (смеси асфальтобетонные (горячие) крупнозернистые для плотного асфальтобетона, стоимость - 203295 руб.), всего на сумму 223485 руб.

По результатам проверки истцу предписано принять меры по обеспечению возврата в республиканский бюджет РА денежных средств, в том числе в размере 223485 руб., в результате неправомерного использования субсидий.

Взыскание указанных денежных средств является предметом по настоящему иску.

С учетом установленных по делу обстоятельств- факта невыполнения ответчиком работ на сумму 223485 руб., предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу об обоснованности требований БУ РА «Национальный музей».

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Судом установлено, что размер неправомерно использованных бюджетных средств в результате исполнения контракта на благоустройство территории музея от 26.08.2020 № 51 составил 223500 руб.

По настоящему делу целью удовлетворения исковых требования является возврат необоснованно полученных ответчиком средств республиканского бюджета РА.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Согласно правовым подходам, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в указанном определении, финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Факты необоснованной растраты бюджетных средств были установлены органом государственного финансового (бюджетного) контроля по использованию бюджетных средств в реализации соответствующего государственного заказа применительно к конкретному государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

При рассмотрении данного дела судом не установлены предусмотренные законом основания для изменения проектно-сметной документации, с предусмотренными законом основаниями для замены работ, предусмотренных локальной сметой на другие работы, не предусмотренные локальной сметой.

Поскольку факт невыполнения работ, указанных в позиции №№ 3 и 5 Акта выполненных работ, установлен, соответственно ответчик получил денежные средства необоснованно.

Размер необоснованно полученных денежных средств составил 223485 руб.

В связи с тем, что все действия по изменению условий контракта являются ничтожными согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 8, пункту 2 статьи 34, пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, соответственно, денежные средства на сумму 223485 руб., полученные за выполнение других работ, не предусмотренных контрактом, подлежат возврату как необоснованно полученные.

Полученные ответчиком в нарушение положений закона денежные средства на сумму 223485 руб. подлежат возврату согласно положениям статьи 1102 ГК РФ как полученные без установленных законом оснований.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 7470 руб. за счет ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Чемал Развитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 4, кв. 9, с. Толгоек, с.п. Чемальское, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу Бюджетного учреждения Республики Алтай "Национальный музей им. А.В. Анохина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 223485 руб. в порядке возврата необоснованно полученных денежных средств, 7470 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова