Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А33-15063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года

Дело № А33-15063/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (ИНН 2466251740, ОГРН 1122468030740, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения вагона в поврежденном состоянии, включая время ремонта вагона в размере 495 000 руб.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.07.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 14.07.2020.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.09.2019 № 577, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом, в том числе, в международном сообщении.

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки, другие данные указываются заказчиком в заявке (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется организовать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных и коммерчески пригодных транспортных средств и транспортного оборудования согласно заказу. Пригодность транспортных средств и транспортного оборудования определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующих ГОСТам.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан в течение 5 дней предоставлять заказчику посредством факсимильной связи акт оказанных услуг с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением, но не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения посредством факсимильной связи акта оказанных услуг согласовать его, подписать, и вернуть исполнителю его экземпляр с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением. Если заказчик не согласен с предоставленным исполнителем актом оказанных услуг, он обязан в течение 3 (трех) банковских дней направить исполнителю мотивированный отказ (с приложением подтверждающих документов). В случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае если в течение 3 (трех) банковских дней заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом, а акт подписанным.

В силу пункта 2.3.1 заказчик обязуется предоставлять исполнителю заявку согласно приложению №1 не позднее 10 (десяти) суток до момента отправки груза. Заявка считается поданной с момента получения ее исполнителем. Заявка должна быть подписана надлежаще уполномоченным представителем заказчика и заверена печатью заказчика. Заверение подписи печатью в любом случае подтверждает полномочия лица, подписавшего заявку приложения. Заявка имеет юридическую силу, принятая: по электронной связи, по факсу.

Как следует из пункта 2.3.2 договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов исполнителя, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы. Кроме того, заказчик также обязан обеспечить сохранность вагонов в период нахождения их на подъездных путях заказчика, контрагента заказчика, грузоотправителя (пункт 2.3.8 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае повреждения (по вине заказчика и на его подъездных путях, контрагента заказчика) подвижного состава составляется акт за подписью уполномоченных лиц заказчика или контрагента заказчика, исполнителя и представителя железной дороги. Заказчик несет ответственность в размере фактических затрат исполнителя на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно. Определение ремонтопригодности, объемы восстановления вагона и его ремонт производятся на ближайшем к заказчику вагоноремонтном предприятии, специализирующемся на ремонтах данного вида подвижного состава. Оплата указанных расходов осуществляется на основании счета исполнителя, с предоставлением копии дефектной ведомости, ж.д. накладных и счета на проведенный вагоноремонтным предприятием ремонт, не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения заказчиком указанных документов.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1). Договор действует до «31» декабря 2019 года (пункт 6.2). В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 6.3).

Во исполнение условий договора ответчик направил в адрес истца заявку № 25 от 27.09.2019, в которой указал, что готов принять вагоны №№ 96720818, 96720792 (владелец ЖД Инвестиции), прибывшие под погрузку на ст. Карабула 26.09.2019 на подъездной путь ООО «Массив», используемый ответчиком.

Во исполнение договора, по заявке заказчика исполнитель предоставил заказчику железнодорожный подвижной состав. В частности по железнодорожным накладным №№ ЭС131263, ЭС131378 истцом организована подача под погрузку вагонов №№ 96720818, 96720792 на станцию Карабула для ответчика.

Письмом № 2 от 03.10.2019 ответчик уведомил истца о том, что в ночь с 29.09.2019 на 30.09.2019 произошел пожар на тупике необщего пользования ООО «Массив», в результате которого повреждены вагоны №№ 96720818, 96720792.

По факту повреждения указанных вагонов перевозчиком - ОАО «РЖД» составлены следующие документы:

- акт общей формы ГУ-23 от 30.09.2019;

- акты о повреждении вагонов №№ 96720818, 96720792 формы ВУ-25 от 30.09.2019.

Актами о повреждении вагонов от 30.09.2019 зафиксировано, что организацией виновной в повреждении вагонов является ответчик, что подтверждается подписью представителя последнего.

02.10.2019 начальником станции Карабула с участием представителя ответчика проведено совещание, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что ответственность за повреждение вагонов несет ответчик. Протокол совещания № 45 от 02.10.2019 подписан представителем ответчика без замечаний.

19.10.2019 в связи с необходимостью проведения ремонтных работ вагоны №№ 96720818, 96720792 по железнодорожным накладным №№ ЭС788586, ЭС788590 направлены в вагонное ремонтное депо Иланская - обособленное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-1».

Согласно уведомлениям № 18 от 15.12.2019 и № 22 от 17.12.2019 вагоны №№ 96720818, 96720792 выпущены из ремонта.

Как следует из иска, 22.01.2020 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что ответчик принимает на себя обязательства оплатить истцу время нахождения вагонов №№ 96720818, 96720792 в поврежденном состоянии, включая время ремонта в сумме 495 000 руб., о чем сторонами подписан без замечаний акт № 35 от 22.01.2020.

Ответчик не оплатил истцу сумму в размере 495 000 руб. согласно акту № 35 от 22.01.2020.

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность по оплате простоя вагонов в размере 495 000 руб.

Претензией от 25.02.2020 № ТР/502 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму в размере 495 000 руб. В подтверждение факта направления претензии ответчику истец представил опись вложения в письмо, кассовый чек от 26.02.2019 об отправке РПО № 66000144047677. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66000144047677, претензия получена ответчиком 04.03.2020. Вместе с тем, указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- действующим договором оплата за период нахождения вагонов в поврежденном состоянии не предусмотрена;

- письмом № 6 от 21.02.2020 ответчик, не отрицая сам факт пожара и повреждений платформ, не согласился с основанием для компенсации причиненного ущерба и запросил комплект документов, необходимый для урегулирования вопроса о компенсации причиненного ущерба;

- ответчик фактически не пользовался специализированными платформами № 96720792, № 96720818 в период проведения восстановительных мероприятий. В силу чего, речь идет о возникновении обязательств в силу причинения вреда, порядок компенсации которого прямо прописан в условиях договора (пункт 4.5). При этом, как упоминалось выше, документы, подтверждающие фактические затраты исполнители на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно не предоставлены;

- ремонт железнодорожных специализированных платформ № 96720792, № 96720818, проводились в рамках страхового возмещения. Соответственно, страховщик приобретает право регресса к причинителю ущерба, и как следствие ответчик, в случае удовлетворения настоящих требований, будет вынужден также осуществить действительную компенсацию причиненного ущерба непосредственно страховой компании, тем самым будет установлена двойная ответственность.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора на оказание услуг от 26.09.2019 № 577, с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению спорных вагонов установлен судом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что предоставленные ответчику вагоны №№ 96720818, 96720792 были повреждены в результате пожара, о чем свидетельствует письмо № 2 от 03.10.2019, акт общей формы ГУ-23 от 30.09.2019, а также акты о повреждении вагонов №№ 96720818, 96720792 формы ВУ-25 от 30.09.2019.

Актами о повреждении вагонов от 30.09.2019 зафиксировано, что организацией виновной в повреждении вагонов является ответчик, что подтверждается подписью представителя последнего.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 начальником станции Карабула с участием представителя ответчика проведено совещание, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что ответственность за повреждение вагонов несет ответчик. Протокол совещания № 45 от 02.10.2019 подписан представителем ответчика без замечаний.

Факт повреждения вагонов №№ 96720818, 96720792 в результате пожара по вине ответчика, ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» также не оспаривается.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 495 000 руб. связанных с нахождением вагонов в ремонте по вине ответчика.

На указанную сумму сторонами подписан акт №35 от 22.01.2020.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Из пункта 3 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2.3.2 договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов исполнителя, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы. Кроме того, заказчик также обязан обеспечить сохранность вагонов в период нахождения их на подъездных путях заказчика, контрагента заказчика, грузоотправителя (пункт 2.3.8 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае повреждения (по вине заказчика и на его подъездных путях, контрагента заказчика) подвижного состава составляется акт за подписью уполномоченных лиц заказчика или контрагента заказчика, исполнителя и представителя железной дороги. Заказчик несет ответственность в размере фактических затрат исполнителя на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно. Определение ремонтопригодности, объемы восстановления вагона и его ремонт производятся на ближайшем к заказчику вагоноремонтном предприятии, специализирующемся на ремонтах данного вида подвижного состава. Оплата указанных расходов осуществляется на основании счета исполнителя, с предоставлением копии дефектной ведомости, ж.д. накладных и счета на проведенный вагоноремонтным предприятием ремонт, не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения заказчиком указанных документов.

Как указано выше, ответчиком не оспаривается виновность в повреждении вагонов в результате пожара. На основании изложенного судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением вагонов №№ 96720818, 96720792.

Поскольку повреждение вагонов по вине ответчика повлекло необходимость проведения ремонта вагонов, соответственно в период нахождения вагонов в ремонте, истец не имел возможности их использовать по назначению, следовательно не мог получить экономическую выгоду от использования данных вагонов.

Размер стоимости платы за период простоя вагонов в ремонте, названной сторонами в акте №35 от 22.01.2020 платой за пользование вагонами за время нахождения в поврежденном состоянии, установлен по соглашению сторон в обозначенном акте и составляет 495 000 руб.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением вагонов подтверждена, простой вагонов фактически является убытками истца, размер платы (простоя) за период ремонта вагонов согласован сторонами в акте №35 от 22.01.2020, суд признает требование истца о взыскании 495 000 руб. убытков обоснованным.

Довод ответчика о том, что ремонт железнодорожных специализированных платформ №96720792, № 96720818 проводился в рамках страхового возмещения, судом отклоняется, указанный довод документально не подтвержден, кроме того, не имеет правового значения к рассматриваемому спору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика, учитывая отсутствие доказательств оплаты причиненных убытков, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 495 000 руб. убытков.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (ИНН <***>, г. Красноярск) 495 000 руб. убытков, 12 900 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова