Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А03-4574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-4574/2023


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Кордон Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области, о взыскании 1 339 090 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО2, доверенность от 11.12.2020, диплом от 31.05.2007,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кордон Групп» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 1 339 090 руб., из них 358 570 руб. за невыполненные работы при изготовлении двух вагонов-домов, 740 520 руб. неустойки и 240 000 руб. разницы цен, в связи с вынужденным заказом изготовления двух вагонов-домов у другого поставщика.

Требования истца мотивированы статьями 191, 309, 310, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы уклонением ответчика от исполнения обязанности по поставке вагонов-домов, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании разницы цен, в связи с вынужденным заказом изготовления вагонов-домов у другого поставщика, стоимости невыполненных работ и неустойки.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени этого судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Заказ №D210372621-08 (далее - заказ) к рамочному договору, утвержденному распоряжением №17/00019р от 02.07.2021 (далее - рамочный договор, где истец - компания, а ответчик - партнер), на поставку вагонов-домов в соответствии с условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью заказа.

В соответствии с условиями пункта 1 заказа ответчик принял на себя обязанность поставить товар, соответствующий техническим требованиям, указанным в приложении 2 к заказу, по ценам согласно приложению 1, а истец - обязанность на условиях настоящего заказа принять и оплатить товар.

10 ноября 2021 года истец, руководствуясь положениями подпункта 4,1 пункта 4 заказа, своевременно осуществил платеж на сумму 1 224 000 руб. (в т.ч. НДС) на основании выставленного ответчиком счета, тем самым надлежаще исполнив со своей стороны обязательства, принятые по условиями заказа, что подтверждается платежным поручением №726284 от 10.11.2021.

На основании пункта 8 заказа срок поставки товара составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказа.

13 декабря 2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №С03/00776и с требованием осуществить поставку вагонов-домов в срок до 17.12.2021.

13 декабря 2021 года в ответ на претензию в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо №596 о готовности выполнения поставки модульных зданий в период с 19.01.2022 по 27.01.2022.

12 августа 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием поставки вагонов-домов в срок до 22.08.2022 и об оплате неустойки за просрочку поставки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик передал истцу два вагона-дома, что подтверждается Актом от 20.10.2022 № 29/22 приема-передачи на изготовление и поставку модульного здания к рамочному договору, утвержденном распоряжением №17/00019р от 02 июля 2021 года от 20.10.2022, и Актом от 20.10.2022 № 30/22 приема-передачи на изготовление и поставку модульного здания к рамочному договору, утвержденном распоряжением №17/00019р от 02 июля 2021 года от 20.10.2022.

Приемка вагонов-домов осуществлена истцом в соответствии с разделом 4 рамочного договора.

Согласно подпункту «а» пункта 4.1. рамочного договора партнёр с соблюдением срока поставки Товара, указанного в соответствующем Заказе, не менее, чем за 3 рабочих дня до момента фактической доставки Товара, в письменной форме или по электронной почте извещает Компанию о готовности Товара к отгрузке, после чего Стороны согласуют конкретное время доставки Товара Компании. Если после извещения Компании Партнеру необходимо будет изменить дату доставки на более позднюю, Партнёр обязуется проинформировать об этом Компанию тем же способом не менее, чем за 1(один) рабочий день до первоначально установленной даты доставки.

Подпунктом «б» пункта 4.1 рамочного договора установлено, что после доставки Товара Компании Стороны совместно проводят сдачу-приёмку Товара. Компания имеет право проверить количество и качество Товара, что не лишает Компанию права предъявлять претензии к Партнёру в рамках гарантии. По итогам проверки Стороны подписывают представленный Партнёром Документ о приёмке. В случае недостачи или не качественности Товара, равно как нарушения условия о комплектности и ассортименте, Компания имеет право отказаться от Товара (от подписания Документа о приёмке) с подачей Партнёру мотивированного отказа в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Товара к сдаче-приёмке Компании, или принять Товар частично и подписать Документ о приёмке с замечаниями. В случае, если Компания отказывается подписать Документ о приёмке с подачей мотивированного отказа или подписывает Документ о приёмке с замечаниями, Партнёр обязан с соблюдением срока поставки, установленного в соответствующем Заказе, восполнить недостачу и/или устранить недостатки, послужившие основанием для подачи Компанией мотивированного отказа по настоящему пункту, и сдать допоставленный Товар Компании в порядке, установленном в настоящем пункте. В случае если сдача допоставленного Товара происходит после наступления (истечения) срока поставки, установленного в соответствующем Заказе, считается, Что имеет место просрочка Партнёра против срока поставки, и Компания имеет право требовать уплаты неустойки в соответствии с п.7.2 Договора.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1 рамочного договора стороны соглашаются, что к недостаткам Товара, дающим Компании право отказаться от подписания Документ о приёмке, относятся, в частности, непередача Компании в полном объёме документации или лицензии (пункт 1.4 Договора) и/или недостача Товара по сравнению с соответствующим Заказом и/или несоответствие Товара требованиям и/или показателям / критериям, указанным в настоящем Договоре и/или иной документации, подлежащей передаче Компании по пункту 1.4 Договора.

При приемке вагонов-домов истцом выявлены недостатки, которые были отражены в актах №29/22 и №30/22 от 20.10.2022 и направлены ответчику для устранения.

Ответчиком в установленный рамочным договором срок выявленные недостатки не устранены, в связи с чем истцом произведен расчет неисполненных обязательств - стоимость работ по устранению недостатков, отраженных в актах №29/22 и № 30/22 от 20.10.2022, на общую сумму 358 570 руб. 62 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Частями 1-2 статьи 405 ГК РФ закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков,

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права» утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказа согласно требований пункта 11 заказа предусмотрена рамочным договором.

Пунктом 7.1 рамочного договора установлено, что за невыполнение положений настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством России и настоящим Договором.

На основании пункта 7.2 рамочного договора просрочка Партнёра против любого из сроков, установленных для выполнения обязанностей Партнёра, в том числе по Заказу к нему, даёт ПАО «МТС» право (но не обязывает Компанию) требовать от Партнёра уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от общей цены соответствующего Заказа (включающей в себя сумму налога на добавленную стоимость, суммы стоимостей Товара, Работ, Услуг, лицензионного вознаграждения, агентского вознаграждения, любого иного вознаграждения Партнёра, указанного в соответствующем Заказе) за каждый календарный день просрочки (для обязательств Партнёра, срок исполнения которых указан в часах штрафная неустойка составляет 0,03% за каждый час просрочки).

Компания имеет право требовать возмещения убытков сверх неустойки (пункт 7.3 рамочного договора).

Помимо изложенного, в случае нарушения/неисполнения партнёром своих обязательств (в том числе по основаниям, предусмотренным в пункте 12.3 рамочного договора, но не ограничиваясь ими) компания вправе отказаться от исполнения заказа, в течение 30 дней с момента прекращения действия Заказа обеспечить исполнение Заказа силами третьих лиц с отнесением связанных с этих расходов на счёт Партнёра (пункт 7.6 рамочного договора).

Сторонами согласован пункт 7.14 рамочного договора о том, что в случае невыполнения Партнёром своих обязательств по поставке Товара в полном объёме, ПАО «МТС» имеет право заказать исполнение обязательств по поставке Товара у третьего лица. При этом разница между ценами Партнёра и ценами такого третьего лица подлежит возмещению Партнёром в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления соответствующего уведомления от ПАО «МТС» в адрес Партнёра (п. 7.14 рамочного договора).

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по поставке вагонов домов истцом было направлено в адрес ответчика письмо от 05.12.2022 с отказом от изготовления оставшихся двух вагонов-домов.

В соответствии с пунктом 7.6 рамочного договора изготовление двух вагонов-домов было заказано у ООО «Стилбэнд". Общая цена заказа составила 1 260 000 руб., что на 240000 руб. дороже, чем изготовление у ответчика.

В соответствии с условиями рамочного договора данная разница подлежит взысканию с ответчика.

Претензия от 23.01.2023 о возмещении расходов истца в связи с вынужденным заказом изготовления двух вагонов-домов у другого поставщика в виде разницы цен на сумму 240 000 руб., а также требование осуществить возврат ранее выплаченных денежных средств на изготовление двух вагонов-домов в размере 358 570 руб. 62 коп. за невыполненные работы, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями заказа ответчик принял обязательства поставить вагон-дом в соответствии с техническим заданием (приложении 2 к Заказу). К техническому заданию прилагался проект с эскизом вагон-дома, (приложение 2 к настоящим дополнениям)

В соответствии с техническим заданием при поставке вагона-дома ответчик обязан был изготовить и установить световой Лайт бокс 1955*2105 мм по эскизам заказчика; изготовить и установить световой логотип МТС по эскизам заказчика; изготовить и установить рольставни в декоративном коробе на входную группу; исполнить отделку по эскизу заказчика, в соответствии с которым необходимо было разместить наклейку «Экосистема».

Указанные работы ответчиком исполнены не были, что было отражено в актах приема-передачи №29/22 и №30/22 от 20.10.2022.

В установленный рамочным договором срок выявленные недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем истцом произведен расчет стоимости работ по устранению недостатков на основании коммерческого предложения ООО «Стилбэнд», в том числе:

- Вагон дом красный, поставленный в соответствии с актом №29/22: рольставни с декоративным коробом - 74 648 руб. 74 коп.; световой Лайт бокс 1955*2105 мм - 60 592 руб. 90 коп.; световой логотип МТС - 42 648 руб. 67 коп., итого: 74648,74 + 60592,90 + 42648,67 = 177 890,31 руб.

- Вагон дом черный, поставленный в соответствии с актом №30/22: рольставни с декоративным коробом - 74 648 руб. 74 коп.; световой Лайт бокс 1955*2105 мм - 60 592 руб. 90 коп.; световой логотип МТС - 42 648 руб. 67 коп.; наклейка экосистема 1 шт. 2 790 руб. шт., Итого: 74648,74 + 60592,90 + 42648,67+ 2790 = 180 680,31 руб.

На основании вышеизложенного, стоимость работ по устранению недостатков, отраженных в актах №29/22 и №30/22 от 20.10.2022, составила 358 570 руб. 62 коп.

Ответчик обстоятельств заключения договора-заявки и возникновения с его стороны ненадлежащего исполнения принятых перед истцом обязательств не оспорил и не опроверг.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии со статьей 329 ГК РФ за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 740 520 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязательство по поставке вагонов-домов должно было быть исполнено ответчиком в срок до 30.11.2021 включительно, с 01.12.2021 начинает исчисляться просрочка неисполнения ответчиком обязательства в рамках заказа, и как следствие, начисляется неустойка.

Период просрочки, на который подлежит начислению неустойка, составляет 121 день (с 01.12.2021 по 31.03.2022), с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, составляет 740 520 руб.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг. Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных по делу требований о взыскании сумм основной задолженности, разницы цен и неустойки, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордон Групп» в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» 1 339 090 руб., в том числе 358 570 руб. за невыполненные работы при изготовлении двух вагонов-домов, 740520 руб. неустойки и 240 000 руб. убытков в виде разницы цен, в связи с вынужденным заказом изготовления вагонов-домов у другого поставщика, а также взыскать 26 391 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» из федерального бюджета 551 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10058 от 16.03.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев