Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А50-16773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

19.10.2022

Дело № А50-16773/2022



Резолютивная часть решения вынесена 11.10.2022. Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.02.2021 №08-22-РЭС в сумме 125 000 руб., по договору аренды имущества от 01.01.2022 №08-22-РЭС в сумме 550 000 руб.

Определением от 11.08.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

11.10.2022 судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

13.10.2022 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При исследовании письменных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

01.02.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды имущества №11-21-РЭС, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: часть земельного участка кадастровым номером 59:08:2801008:198 площадью 1830 кв.м. для хранения материалов, и здание с кадастровым номером 59:08:0000000:10702 общей площадью 442,2 кв.м., расположенных по адресу: <...> км.

В пункте 3.1 договора №11-21-РЭС стороны предусмотрели плату за предоставленное в аренду имущество в размере 140 000 руб. в месяц, Арендная плата за пользование имуществом арендатором должна вноситься не позднее десятого числа расчетного месяц без какого либо дополнительного уведомления со стороны арендодателя.

Договор №11-21-РЭС заключен на срок одиннадцать месяцев со дня передачи имущества арендатору.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2022.

По утверждению истца, с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов, у ответчика по состоянию на 14.06.2022 имеется задолженность по договору №11-21-РЭС в сумме 125 000 руб.

01.01.2022 стороны заключили договор №08-22-РЭС на аренду вышеназванного имущества на новый срок, на одиннадцать месяцев со дня передачи имущества арендатору. Имущество по договору №08-22-РЭС передано арендатору по акту приема-передачи 01.01.2022.

В пункте 3.1 договора №08-22-РЭС стороны предусмотрели плату за предоставленное в аренду имущество в размере 140 000 руб. в месяц, Арендная плата за пользование имуществом арендатором должна вноситься не позднее десятого числа расчетного месяц без какого либо дополнительного уведомления со стороны арендодателя.

По утверждению истца, с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов, у ответчика по состоянию на 14.06.2022 имеется задолженность по договору №08-22-РЭС в сумме 550 000 руб.

10.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №14 о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме 675 000 руб. (л.д.10, 11-13) На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие долга ответчиком не оспорено, отзыв на иск не представлен. В материалах дела не содержатся документы о погашении долга. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 11.10.2022 арбитражным судом допущена описка в указании реквизитов договора, по которому взыскана арбитражным судом задолженность в сумме 125 000 руб., а именно: вместо «… от 01.02.2021 №11-21-РЭС» указано «…от 01.02.2021 №08-22-РЭС». Суд считает необходимым устранить указанную описку в порядке статьи 179 АПК РФ, исправление данной описки не изменяет содержания решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 01.02.2021 №11-21-РЭС в сумме 125 000 руб., по договору аренды имущества от 01.01.2022 №08-22-РЭС в сумме 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 500 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова