Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А38-3893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3893/2019
г. Йошкар-Ола
27» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эрмада-Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-Строй», процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 413 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2019 ис- ковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

01.07.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в по- рядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного право- судия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоя- тельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по возврату перечисленных на его счет в отсутствие законных оснований денежных средств.

По утверждению истца, факт просрочки исполнения денежного обязательства и размер неосновательного обогащения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 года по делу № А38-11615/2018. По этой причине истец считает возмож- ным применить к должнику гражданско-правовую ответственность в виде взыс- кания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ (л.д. 7-8, 44-45).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интер- нет» (л.д. 35).

Ответчик в письменном отзыве на иск не оспаривал факт получения им денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению, однако указал, что о неосновательности приобретения денежных средств ему стало известно только после получения претензии 17 октября 2018 года.

Дополнительно участник спора указал, что в настоящее время перечислен- ная истцом сумма, взысканная на основании решения арбитражного суда по делу № А38-11615/2018 возвращена, представил контррасчет санкции с учетом предусмотренного в претензии срока возврата денежных средств. Ответчик от- метил, что по его расчетам размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 057 руб. 54 коп., указанная сумма оплачена в пол- ном размере по платежному поручению № 47 от 03.09.2019.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 67, 79, 91).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению № 12 от 15.02.2017 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. При этом в строке «Назначение платежа» в документе указано: «Возврат ошибочно перечисленной суммы». Между тем в добровольном поряд- ке ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для об- ращения кредитора в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 го- да по делу № А38-11615/2018 с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб. (л.д. 11).

В процессе рассмотрения дела № А38-11615/2018 арбитражным судом первой инстанции дана правовая квалификация и подробная оценка правоотноше-

ний сторон, установлен факт нарушения должником обязательства по возврату перечисленных на его счет в отсутствие законных оснований денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные всту- пившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмот- ренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоя- тельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоя- щем процессе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с несвоевременным исполнением должником обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств истец предъявил требова- ние о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действо- вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неосновательного обогащения и факт нарушения должником обязательства по возврату денежных средств установлен решением Арбитражного су- да Республики Марий Эл, которое имеет преюдициальное значение по настоя- щему иску (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Тем самым в силу названной нормы размер долга новому доказыванию не подлежит. Неосновательное обогащение подтверждено материалами дела и судебным актом и составляет 200 000 руб.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, за период с 17.02.2017 по 25.04.2019 в сумме 35 413 руб. 70 коп. (л.д. 44-45). При этом датой начала периода просрочки истец принимает дату, следующую за днем перечис- ления денежных средств ответчику.

Напротив, ответчик полагает, что санкция должна быть исчислена с 21.10.2018, то есть после истечения предусмотренного в направленной истцом претензии трёхдневного срока возврата денежных средств с момента получения претензии.

Арбитражный суд признает позиции ответчика верной по следующим ос- нованиям.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

(пункты 51 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не опре- деляет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Таким образом, ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения им от истца претензии либо иска в рам- ках рассмотрения дела № А38-11615/2018, в связи с чем довод истца о возмож- ности начисления санкции со дня, следующего за днем получения ответчиком денежных средств, противоречат правилам статьи 1107 ГК РФ.

Такой датой арбитражный суд признает дату вручения ответчику претензии до рассмотрения дела № А38-11615/2018, а именно – 17.10.2018. С этой даты участник спора узнал о наличии у общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» материально-правовых требований в определенной сумме и должен был принять меры для выяснения всех обстоятельств получения денежных средств и их своевременному возврату, общество с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй» могло и должно было выявить факт необоснованного получения денежных средств и возвратить их истцу.

В претензии от 02.10.2018, полученной ответчиком 17.10.2018, установлен срок для возврата денежных средств - три календарных дня (л.д. 73-74). Следо- вательно, просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств наступила 21 октября 2018 года. Возврат денежных средств осуществлен ответчиком 10.07.2019 по платежному поручению № 28 от 10.07.2019 (л.д. 80).

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняю- щим ошибки, допущенные истцом, и подтвержденной материалами дела датой возврата суммы неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 057 руб. 54 коп. за период с 21.10.2018 по 10.07.2019.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

200 000,00 р.

21.10.2018

16.12.2018

57

7,50

200 000,00 × 57 × 7.5% / 365

2 342,47 р.

200 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

200 000,00 × 182 × 7.75% / 365

7 728,77 р.

200 000,00 р.

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

200 000,00 × 24 × 7.5% / 365

986,30 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 11 057,54 р.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной.

Между тем исследование имеющихся в деле доказательств позволяет ар- битражному суду заключить, что указанная сумма процентов оплачена ответчиком по платежному поручению № 47 от 03.09.2019 (л.д. 83).

После представления ответчиком отзыва на иск и документов об уплате суммы санкции истцу предлагалось уточнить позицию по спору, между тем, участник спора дополнительных пояснений не представил, исковое требование

не уточнил, следовательно, несет риск последствий несовершения процессуаль- ных действий.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным ис- полнение ответчиком обязанности по возмещению истцу суммы санкции за не- своевременный возврат суммы неосновательного обогащения. Позиция истца полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами граж- данского права и исследованными доказательствами.

Требование истца является незаконным и необоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. компен- сации не подлежат.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 сентября 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмада-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина