Решение от 10 апреля 2022 г. по делу № А45-3931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3931/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Центавр" (ОГРН <***>), г Новосибирск о взыскании неустойки за период с 07.12.2021 по 29.03.2022 в размере 182 486,20 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, поставщик, ООО "ТД "Электротехмонтаж") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центавр" (далее – ответчик, покупатель, ООО "Центавр") неустойки за период с 07.12.2021 по 29.03.2022 в размере 182486,20 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договоров поставки № 202/ННов1/3829-2021 от 07.07.2021, № 202/ННов1/4000-2021 от 11.11.2021 во исполнение которых истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но оплатил несвоевременно, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований (с учетом уточнения иска) о взыскании неустойки за период с 07.12.2021 по 29.03.2022 в размере 182486,20 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 108 от 21.12.2021 с отметкой о вручении претензии ответчику 13.01.2022, позволяющие констатировать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку за период с 07.12.2021 по 29.03.2022 в размере 182486,20 руб. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договоры поставки № 202/ННов1/3829-2021 от 07.07.2021, № 202/ННов1/4000-2021 от 11.11.2021 (далее – договоры поставки) на основании которых поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 77 штук, подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.8.1 договоров поставки (идентичные для двух договоров) покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчик не оспаривает размер задолженности, что следует из представленного в материалы дела гарантийного письма от 22.12.2021, согласно которому ответчик обязуется оплатить задолженность в срок до 30.01.2022.

В связи с тем, что ответчиком погашена сумма основного долга, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать неустойку в соответствии с п. 7.5 договоров поставки (идентичный для обоих договоров) в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 07.12.2021 по 29.03.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 182486,20 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 182486,20 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6475 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центавр" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 182486,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6475 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30545 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова