Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А70-8744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8744/2017
г.

Тюмень
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» о взыскании задолженности и неустойки в размере 227 895,21 рублей,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Заявлен иск (с учётом заявления об уменьшении исковых требований в части пеней – л. д. 94) о взыскании 227 556 рублей 01 копейки, из них 221 789 рублей 48 копеек задолженности за электроэнергию за период март 2017 г., 5 766 рублей 53 копеек пени за период с 18.04.2017 г. по 04.07.2017 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2017 г., начиная с 05.07.2017 г., в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.83, 147).

Ответчик отзыв на иск не представил, основание и размер заявленных требований не оспорил, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель) заключён договор энергоснабжения №10045 от 14.02.2014 г. с Дополнительными соглашениями к нему № 1от 09.04.2014, № 2 от 01.02.2015, от 01.06.2015, № 4 от 23.11.2015, № 5 от 26.11.2015, № 7 от 04.12.2015, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 1 к Договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.24-71).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств заявления истцом или ответчиком о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора, в материалы дела не представлено.

Истцом ответчику в марте 2017 года была поставлена электрическая энергия в количестве 73 006,83 кВтч на общую сумму 221 789 рублей 48 копеек, что подтверждается ведомостью энергопотребления за март 2017 г., актом объёмов потребления электрической энергии и мощности № 15139 от 31.03.2017 и не оспаривается ответчиком (статьи 9, 65, ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пунктам 5.8., 5.9 Договора, расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц. Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

Возражений относительно объемов, качества и стомиости предоставленной в спорный период электрической энергии от ответчика не поступило.

От истца ответчику поступила претензия № И-ТЭ-2017-15125 от 26.04.2017 г. о погашении имеющейся задолженности за спорный период (л.д.80-82), вместе с тем ответчик в полном объёме оплату полученной электрической энергии (мощности) не произвёл, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты полученной в спорный период электрической энергии в полном объёме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, размер задолженности, указанный в исковом заявлении, не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 221 789 рублей 48 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 5 766 рублей 53 копеек пени за период с 18.04.2017 г. по 04.07.2017 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2017 г., начиная с 05.07.2017 г., в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в марте 2017 г. электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, денежное обязательство по оплате электрической энергии наступили после вступления в законную силу изменений, внесенных в Федеральный закон Российской Федерации «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», начисление пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени за период 18.04.2017 г. по 04.07.2017 г., произведённый истцом, считает его составленным верно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, требования о взыскании с ответчика в пользу истца 5 766 рублей 53 копеек пени за период с 18.04.2017 г. по 04.07.2017 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2017 г., начиная с 05.07.2017 г., в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга, также являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 802 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30842 от 03.07.2017 (л.д.7), кроме того, Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 3 756 рублей уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска (л.д.8-10).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после их уменьшения истцом, размер государственной пошлины составляет 7 551 рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551 рубля подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 рублей согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 26 октября 2017 года были допущены опечатки в сумме пени и государственной пошлины подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (вместо 5 766 рублей пени ошибочно указано 6 105 рублей 73 копейки, вместо 7 551 рубля государственной пошлины ошибочно указано 7 558 рублей), а также не указано на возвращение истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 рублей, Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным исправить допущенные опечатки при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 227 556 рублей 01 копейку, в том числе 221 789 рублей 48 копеек основного долга, 5 766 рублей 53 копейки пени, а также пени с 05.07.2017г. по день фактической уплаты долга

-исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-ти дневный срок со дня наступления срока оплаты. С 61-го дня просрочки по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 7 551 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.