Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-102788/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102788/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес: Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское шоссе, д.138, кабинет 133В, ОГРН: <***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ акционерное общество "РОССЕТИ Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ, д.1; ОГРН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности



установил:

Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – ЛОКП «Ленобллесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 694791 руб. 47 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЛОКП «Ленобллесхоз» (далее - подрядчик) и ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - заказчик) были заключены договор № 14-7743 от 15.07.2014 и договор № 14-7222 от 03.07.2014 на выполнение работ по расчистке и расширению просек ВЛ, согласно которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в установленном объеме и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их.

Условиями договоров установлено требование о зачислении суммы обеспечения исполнения обязательств, определенных договором.

01.11.2018 г. между заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму задолженности заказчика по возврату сумм обеспечения, перечисленных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договоров сумму обеспечения исполнения заказчик возвращает после исполнения всех обязательств подрядчиком.

Договоры расторгнуты на основании письменных уведомлений заказчика № ЛЭ/04-243/212 от 25.06.2018, № ЛЭ/04-243/204 от 25.06.2018.

Задолженность ответчика по возврату сумм обеспечения исполнения обязательств образовалась по следующим договорам: № 14-7743 от 15.07.2014 - в сумме 880694 руб. 02 коп.; № 14-7222 от 03.07.2014 задолженность в сумме 2995810 руб.

В соответствии с произведенным расчетом сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по:

• Договору № 14-7743 от 15.07.2014 г. – 536943 руб. 40 коп.

• Договору № 14-7222 от 03.07.2014 г. – 157848 руб. 07 коп.,

что в общей сумме составляет 694791 руб. 47 коп.

06.09.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 275 о возврате сумм обеспечения исполнения обязательств, которое было оставлено ответчиком без внимания. 14.09.2021 за исх. № 161 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить начисленные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в срок до 21.10.2021 г., однако на дату обращения в суд требования не исполнены, ответа на претензию в адрес истца не поступало, что послужило поводом для обращения с настоящим заявлением в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что при расчете штрафных санкций следует руководствоваться пунктом 8.3 договоров, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании данного пункта, а именно: по договорам № 14-7743 на сумму 10210 руб. 87 коп., № 14-7222- на сумму 3001 руб. 74 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начислены не за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ответственность за которую предусмотрена пунктом 8.3 договора, а начислены на сумму задолженности по возврату суммы обеспечения исполнения обязательств подрядчика.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул обеспечительный платеж, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694791 руб. 47 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в правовой позиции, а также контррасчет процентов, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании условий договоров.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 694791 руб. 47 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694791 руб. 47 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 16896 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Новикова Е.В.